Ну что тут комментировать ... То что написано про исследования на фирме UASC - это давно известная информация. Об этом написано и в Отчете МАК, и комиссия Миллера даже к своему отчету приложила отчеты специалистов UASC об извлечении данных из памяти TAWS и FMS.
Теперь о том, о чем не написано. По этим отчетам к специалистам UASC есть много вопросов. 1. Почему в логе события TAWS#33 зафиксирована отрицательная(!) вертикльная скорость в момент отрыва самолета от полосы при взлете в Варшаве? 2. Почему при генерации события #34 TAWS определила точку конфликта на высоте поверхности 754фт, а должна была реагировать на высоту поверхности 813фт? 3. Событие #36. TAWS опять реагирует не на высоту поверхности 813фт, а на высоту 754фт. При этом местоположение точки конфликта определено не в соответствии с алгоритмом генерации предупреждений. 4. Событие #37. Это вообще нечто. TAWS выдает предупреждение, когда самолет уже по ее данным находится под землей. Особенно впечатляет пояснительный комментарий инженеров UASC на стр.15 своего отчета, которые не моргнув глазом пишут, что все ОК, так и должно быть: Verified correct for the current position, altitude, track, groundspeed, EPU, ROC, maneuver distance, pilot reaction distance, and terrain database 5. Событие #38. Как вообще могло быть сгенерировано это событие (касание самолета земли) на высоте 13м? 6. Вопрос по данным, зафиксированным в памяти FMS на входах VOR/DME/TACAN приемников - почему зафиксированы представленные конкретные значения?
Как видите, вопросы есть и весьма серьезные. Они прекрасно характеризуют и МАК и комиссию Миллера, которые только создавали видимость настоящего расследования. Да и инженеры UASC, видимо, не избежали соблазна получения необлагаемого налогами бонуса.
По событиям TAWS у меня были посты по каждому (почти) событию с иллюстрациями.
Re: В этой связи
То что написано про исследования на фирме UASC - это давно известная информация. Об этом написано и в Отчете МАК, и комиссия Миллера даже к своему отчету приложила отчеты специалистов UASC об извлечении данных из памяти TAWS и FMS.
Теперь о том, о чем не написано. По этим отчетам к специалистам UASC есть много вопросов.
1. Почему в логе события TAWS#33 зафиксирована отрицательная(!) вертикльная скорость в момент отрыва самолета от полосы при взлете в Варшаве?
2. Почему при генерации события #34 TAWS определила точку конфликта на высоте поверхности 754фт, а должна была реагировать на высоту поверхности 813фт?
3. Событие #36. TAWS опять реагирует не на высоту поверхности 813фт, а на высоту 754фт. При этом местоположение точки конфликта определено не в соответствии с алгоритмом генерации предупреждений.
4. Событие #37. Это вообще нечто. TAWS выдает предупреждение, когда самолет уже по ее данным находится под землей. Особенно впечатляет пояснительный комментарий инженеров UASC на стр.15 своего отчета, которые не моргнув глазом пишут, что все ОК, так и должно быть: Verified correct for the current position, altitude, track, groundspeed, EPU, ROC, maneuver distance, pilot reaction distance, and terrain database
5. Событие #38. Как вообще могло быть сгенерировано это событие (касание самолета земли) на высоте 13м?
6. Вопрос по данным, зафиксированным в памяти FMS на входах VOR/DME/TACAN приемников - почему зафиксированы представленные конкретные значения?
Как видите, вопросы есть и весьма серьезные. Они прекрасно характеризуют и МАК и комиссию Миллера, которые только создавали видимость настоящего расследования. Да и инженеры UASC, видимо, не избежали соблазна получения необлагаемого налогами бонуса.
По событиям TAWS у меня были посты по каждому (почти) событию с иллюстрациями.