///Ну, Вы меня этим постом прям таки взбудоражили.///
:-)))
///Да, Вы и сами в эту версию не верите.///
Верить-то я не верю, но момент непонятный. Те false, о которых Вы говорите, относятся к ILS-ным вещам, они к той навигационной задачке, которую мы решаем, отношения не имеют, поэтому о них поговорим позже.
Конечно, логику работы системы может прояснить только кто-то из разработчиков, да вот как их спросишь? Я уверен, что система пересчитывает в реальном времени азимут и удаление от маяка до текущего положения самолета даже если не получает от маяка сигнал, координаты-то известны. Если это так, то вопрос становится очень серьезным.
Даже если это не так, и как Вы говорите "Это может свидетельствовать всего лишь о том, что последний раз когда пользовались навигацией по VOR маякам, самолет находился в этой точке.", то все равно возникает вопрос: а когда это он в ней находился? Я прикидывал, ни в одном из восьми последних полетов самолет не мог быть на удалении 325км от Шяуляя, я уж не говорю про азимут и второй маяк VOR. Непонятно также, зачем вообще нужно было забивать этот маяк. 101-й по захолустьям всяким не летал (кроме Смоленска), думаю на каждом аэродроме, куда он садился был свой VOR или TACAN, по которым и строилась бы навигация (про GPS вообще пока молчим). Зачем была нужна настройка на TACAN в Шяуляе? Если только в одном из полетов Шяуляй был запасным аэродромом? В каком? Под последние полеты этот запасной тоже вроде бы не подходит.
Неприятно удивило наличие в искомой точке военного аэродрома. Это был такой небольшой шок. :-)
Теперь о false-ах и данных 3-х GPS-приемников. Я с недоверием отношусь к логам TAWS. Мне не нравится, что цифры, которые там есть (в том числе и координаты взятые от GPS), не укладываются в алгоритм генерации алертов. Поэтому там тоже есть много вопросов, которые хотелось бы задать ребятам из UASC.
no subject
:-)))
///Да, Вы и сами в эту версию не верите.///
Верить-то я не верю, но момент непонятный. Те false, о которых Вы говорите, относятся к ILS-ным вещам, они к той навигационной задачке, которую мы решаем, отношения не имеют, поэтому о них поговорим позже.
Конечно, логику работы системы может прояснить только кто-то из разработчиков, да вот как их спросишь? Я уверен, что система пересчитывает в реальном времени азимут и удаление от маяка до текущего положения самолета даже если не получает от маяка сигнал, координаты-то известны. Если это так, то вопрос становится очень серьезным.
Даже если это не так, и как Вы говорите "Это может свидетельствовать всего лишь о том, что последний раз когда пользовались навигацией по VOR маякам, самолет находился в этой точке.", то все равно возникает вопрос: а когда это он в ней находился? Я прикидывал, ни в одном из восьми последних полетов самолет не мог быть на удалении 325км от Шяуляя, я уж не говорю про азимут и второй маяк VOR. Непонятно также, зачем вообще нужно было забивать этот маяк. 101-й по захолустьям всяким не летал (кроме Смоленска), думаю на каждом аэродроме, куда он садился был свой VOR или TACAN, по которым и строилась бы навигация (про GPS вообще пока молчим). Зачем была нужна настройка на TACAN в Шяуляе? Если только в одном из полетов Шяуляй был запасным аэродромом? В каком? Под последние полеты этот запасной тоже вроде бы не подходит.
Неприятно удивило наличие в искомой точке военного аэродрома. Это был такой небольшой шок. :-)
Теперь о false-ах и данных 3-х GPS-приемников. Я с недоверием отношусь к логам TAWS. Мне не нравится, что цифры, которые там есть (в том числе и координаты взятые от GPS), не укладываются в алгоритм генерации алертов. Поэтому там тоже есть много вопросов, которые хотелось бы задать ребятам из UASC.