Но по поводу того, что Рыженко совершенно искренне был уверен, что все не так уж и плохо - мне тоже так кажется. Сигналы укв-маркеров приводов - да. Но вот сами средневолновые привода система не сымитирует. Если ли полная уверенность, что борт пользовался АРК? С другой стороны эти АРК, как мне представляется, достаточно капризны, и, если, к примеру, маркер отзвучал, а стрелка АРК еще какое-то время не "перевернулась", то это могло и не привлечь внимание пилотов. Тут еще один момент есть по приводам. Сразу после катастрофы на форуме "сухой" какой-то участник (возможно, летун) выразил недоумение,- дальний привод на тот момент считался выведенным из работы. Я даже сам видел эту инфу. на рос.сайте "безопасность полетов", позже вроде эта страничка пропала (надо порыться у себя в записях) и кстати, эта тема, по крайней мере на "сухом" продолжена не была. А вот на смоленском форуме ее подняли. Я еще высказался там, что убедиться в этом можно очень просто даже имея простой средневолновой приемник (эти привода, как правило очень характерно забивают помехами весь св-диапазон), во всяком случае радиолюбители (можно было их поискать) на связной технике могли бы легко зафиксировать функционирование привода. Никто не поддержал. Зато появились знающие (из первых уст) о рабочем состоянии привода, выложили фотки - антен. поля, мол целы, и выглядит жилым - собака, уборка, порядок...
> 1. Был ли на борту 101-го необходимый транспондер? Ну, скорее, был.
Я ж цитировал - TLS uses equipment most airplanes already have. Думаю, было.
> 2. Точность невысока - 1-я категория ИКАО. Ну, Протасюк и за такую соломинку бы ухватился не раздумывая. Тем более личный минимум все равно 60м.
Да.
> 3. Почему штурман сказал "ИЛС у нас нет"? Ну, могли позже частоты сказать.
Да уж, могли обрадовать и позже.
> 4. Неясно осталось, а удаление эта система на борт передает? По идее должна бы.
Какая разница. Ведет по глиссаде и достаточно.
> 5. Про привода и АРК уже писал. Ну, привода могли и поставить.
Если дальнего не было, врядли его могли поставить. Если был законсервирован, то - да - могли включить. Возможно, следует еще раз проанализировать, что там у борта было с использованием АРК. Как мне помниться, никаких данных о том, как вел себя именно АРМ нет? Только сигналы маркеров обсуждались? Ну, а сигналы могли быть и от TLS.
> 6. Есть ли в России такие системы? Кто-нибудь из оборонки пытался что-то подобное свое сделать? Ну, в конце концов могли и прикупить втихаря.
no subject
> 1. Был ли на борту 101-го необходимый транспондер? Ну, скорее, был.
Я ж цитировал - TLS uses equipment most airplanes already have. Думаю, было.
> 2. Точность невысока - 1-я категория ИКАО. Ну, Протасюк и за такую соломинку бы ухватился не раздумывая. Тем более личный минимум все равно 60м.
Да.
> 3. Почему штурман сказал "ИЛС у нас нет"? Ну, могли позже частоты сказать.
Да уж, могли обрадовать и позже.
> 4. Неясно осталось, а удаление эта система на борт передает? По идее должна бы.
Какая разница. Ведет по глиссаде и достаточно.
> 5. Про привода и АРК уже писал. Ну, привода могли и поставить.
Если дальнего не было, врядли его могли поставить. Если был законсервирован, то - да - могли включить. Возможно, следует еще раз проанализировать, что там у борта было с использованием АРК. Как мне помниться, никаких данных о том, как вел себя именно АРМ нет? Только сигналы маркеров обсуждались? Ну, а сигналы могли быть и от TLS.
> 6. Есть ли в России такие системы? Кто-нибудь из оборонки пытался что-то подобное свое сделать? Ну, в конце концов могли и прикупить втихаря.
Я думаю, проблемы большой нет.