> Согласен, очень похоже. Ведь выставленные по факту частоты (630 вместо 640 и 306.5 вмсето 310), возможно, тоже свидетельсвуют о том, что пытались поднастроится, ища сигнал, которого или не было, или был хреновый на частотах, взятых из карты.
Или позывной не соответствовал частотам, и искали "рядом" нужный...
Можно бы было допустить, что установка переключателей частот сбилась при ударе (особенно в случае 630 - 640), но МАК такого предположения не делает. Как мне видится: привода - еще один бардачный "пунктик" принимающей стороны ("нет ничего более постоянного, чем временное"(с)). Правда, на него не "нажимали" (на смол. форуме удалось успешно убедить общественность в том, что, в отличие от, к примеру, лампочек, уж с приводами-то все было нормально), и в отчете МАК основное внимание уделено посадочному локатору, а по остальным р/средствам - отписка, что имеются соотв. акты и бла-бла-бла... Просто стороны пришли к соглашению в какой мере каждая из сторон освещает свой бардак, вот и все. Сдается мне, что МАКу не чужд эзопов язык:) Потом на форумах, помнится, некоторые трезвомыслящие (с рус стороны) высказывались в том плане, что поляки молодцы - достаточно глубоко вскрыли свой бардак, а вот с русской стороны при таком отчете с бардаком все останется по-прежнему.
---
Небольшая ремарка (не в пользу версии TLS). Предположим, что зафиксированный КУР от АРК соответствует действительному на момент выключения питания. Таким (160...140 град.) он мог быть на подходе к третьему развороту, т.е. пройдя траверс ближнего, а затем дальнего, штурман мог окончательно убедиться, что с приводами что-то не то, и выкл. АРК. Заходили на посадку в этом случае они, ес-но, чисто по FMS.
Если предположить, что первое польское лицо (соответственно переговорив с кем надо) получило подтверждение, что для него будет применена технология посадки, как и для премьера три дня назад и отдало соотв. поручение для экипажа. А это могло произойти здесь: "10:30:54 КВС Что с нами, Бася?" Неразборч. А затем "10:31:00 КВС Ладно". И он так сказал именно на неразборчивый ответ (который длился 3 сек.), в котором ему передали слова первого, что заведут их инструментально. То в этом случае, скорее всего, максимум до момента: "10:32:56 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате" (т.е. тут, как бы уже точно известно, что заход будет инструментальный, и это примерно траверс взлетки) штурман мог уже и выкл. АРК. В таком случае КУР был бы не больше 90 град.
---
> Красивое предположение. Но ведь сигнала от этого маяка не было, значит стрелка не могла на него показывать.
Нужно прояснить у профи, в каком положении находится стрелка, когда не осуществляется навигация. "Сбрасывается" в "ноль" или остается в положении последнего использования? Если второе, то в памяти FMS оставалось последнее значение 119,4, стрелка могла его и показывать. Но в таком случае, шауляйский казус приобретает все более и более таинственный ореол. Может, сами того не подозревая, Вы натолкнулись на некие польские секреты:)
no subject
Или позывной не соответствовал частотам, и искали "рядом" нужный...
Можно бы было допустить, что установка переключателей частот сбилась при ударе (особенно в случае 630 - 640), но МАК такого предположения не делает. Как мне видится: привода - еще один бардачный "пунктик" принимающей стороны ("нет ничего более постоянного, чем временное"(с)). Правда, на него не "нажимали" (на смол. форуме удалось успешно убедить общественность в том, что, в отличие от, к примеру, лампочек, уж с приводами-то все было нормально), и в отчете МАК основное внимание уделено посадочному локатору, а по остальным р/средствам - отписка, что имеются соотв. акты и бла-бла-бла...
Просто стороны пришли к соглашению в какой мере каждая из сторон освещает свой бардак, вот и все. Сдается мне, что МАКу не чужд эзопов язык:)
Потом на форумах, помнится, некоторые трезвомыслящие (с рус стороны) высказывались в том плане, что поляки молодцы - достаточно глубоко вскрыли свой бардак, а вот с русской стороны при таком отчете с бардаком все останется по-прежнему.
---
Небольшая ремарка (не в пользу версии TLS). Предположим, что зафиксированный КУР от АРК соответствует действительному на момент выключения питания. Таким (160...140 град.) он мог быть на подходе к третьему развороту, т.е. пройдя траверс ближнего, а затем дальнего, штурман мог окончательно убедиться, что с приводами что-то не то, и выкл. АРК. Заходили на посадку в этом случае они, ес-но, чисто по FMS.
Если предположить, что первое польское лицо (соответственно переговорив с кем надо) получило подтверждение, что для него будет применена технология посадки, как и для премьера три дня назад и отдало соотв. поручение для экипажа. А это могло произойти здесь: "10:30:54 КВС Что с нами, Бася?" Неразборч. А затем "10:31:00 КВС Ладно". И он так сказал именно на неразборчивый ответ (который длился 3 сек.), в котором ему передали слова первого, что заведут их инструментально. То в этом случае, скорее всего, максимум до момента: "10:32:56 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате" (т.е. тут, как бы уже точно известно, что заход будет инструментальный, и это примерно траверс взлетки) штурман мог уже и выкл. АРК. В таком случае КУР был бы не больше 90 град.
---
> Красивое предположение. Но ведь сигнала от этого маяка не было, значит стрелка не могла на него показывать.
Нужно прояснить у профи, в каком положении находится стрелка, когда не осуществляется навигация. "Сбрасывается" в "ноль" или остается в положении последнего использования? Если второе, то в памяти FMS оставалось последнее значение 119,4, стрелка могла его и показывать. Но в таком случае, шауляйский казус приобретает все более и более таинственный ореол. Может, сами того не подозревая, Вы натолкнулись на некие польские секреты:)