> Вариантов, "когда не осуществляется навигация", видимо, два
А после предыдущего полета (фактически - выключения и включения РМИ) в каком положении стрелки? Я ж и говорю о том, что интересно - "сбрасывается" ли РМИ "в ноль" при подаче на него питания.
> Приемник с КУР=140 был выключен еще до начала третьего разворота (видимо он был настроен на дальний привод). С приемником с КУР=165 непонятки. > ..но получается, что гораздо позже и третий разворот начался на бОльшем удалении, чем ожидалось, дальше 25км от торца, что странно.
На пульте управления АРК-15 ОДИН общий выключатель для обоих приемников! Они могли быть выключены только одновременно. Оба приемника отобразили настройку на ближний привод (ибо работал только он один) перед 3-м разворотом. Штурман пробовал разные комбинации настройки приемников (в "варианте" 640 - приема не было, гониометр никуда не отработал, остался в прежнем положении (140)). Отсюда и "неправильная" настройка комплектов (по МАКу) и КУР=165. Можно прикинуть точнее, но 140 врядли получится для дальнего в любой точке "коробочки", не говоря уже о 165. С огромной натяжкой можно предположить, что эти значения - перед столкновением с землей. Но самолет отклонялся влево, и КУР был бы больше 180. Имхо, все говорит о том, что работал только ближний, и убедившись ("ловя" траверсы приводов пока они летели до 3-го разворота) в том, что АРК им не помощник, штурман его выключил, а затем (из-за явной бесполезности) чуть позже и РМИ. Все сходится.
Выходили (я поправлюсь) на посадочный курс они по FMS. Ну а дальше...
> За каким хреном экипажу нужно было вообще выключать все это оборудование? Может эти рассуждения слишком притянуты за уши?
Хороший вопрос:) А зачем оно было нужно, если по FMS они могли выйти на посадочный точнее, чем по одному приводу? По-моему , тут-то все предельно ясно.
> МАК усиленно старается выставить экипаж полными болванами, которые даже АРК правильно настроить не могут
В данном случае, таким способом МАК просто "плавно обошел" вопрос несоответствующей работы приводов, но т.н.м. оставил возможность "читать между строк".
> По мне, так с принимающей стороны был тщательно имитируемый бардак, который должен был показать польским экипажам (в том числе и 7-го апреля) несоответствие реалий аэродрома тем картам, которые они имели на руках.
7-го заходили другим курсом и работу приводов видеть не могли. Судя по тому, как МАК пытался этот бардак скрыть, то ничего не имитировали - просто все было, "как обычно". И как ни старались, лучше не получилось. (Может и старались... Но дальний у них явно "не завелся").
> При заходаз с использованием ИЛС ими все равно пользуются для контроля.
Да, но в основном для того, чтобы убедиться, что та ILS, по которой заходят, находится с той стороны с которой заходят. В данном случае это было не нужно (в случае инструментального захода).
> Я что-то сомневаюсь, чтобы такие вопросы согласовывали через бортпроводницу.
Высказывались предположения, что не к б/проводнице он мог так обращаться. Судя по всему, в их кругу были теплые человеческие, даже как бы - домашние отношения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-11-20 07:56 pm (UTC)А после предыдущего полета (фактически - выключения и включения РМИ) в каком положении стрелки? Я ж и говорю о том, что интересно - "сбрасывается" ли РМИ "в ноль" при подаче на него питания.
> Приемник с КУР=140 был выключен еще до начала третьего разворота (видимо он был настроен на дальний привод). С приемником с КУР=165 непонятки.
> ..но получается, что гораздо позже и третий разворот начался на бОльшем удалении, чем ожидалось, дальше 25км от торца, что странно.
На пульте управления АРК-15 ОДИН общий выключатель для обоих приемников! Они могли быть выключены только одновременно. Оба приемника отобразили настройку на ближний привод (ибо работал только он один) перед 3-м разворотом. Штурман пробовал разные комбинации настройки приемников (в "варианте" 640 - приема не было, гониометр никуда не отработал, остался в прежнем положении (140)). Отсюда и "неправильная" настройка комплектов (по МАКу) и КУР=165. Можно прикинуть точнее, но 140 врядли получится для дальнего в любой точке "коробочки", не говоря уже о 165. С огромной натяжкой можно предположить, что эти значения - перед столкновением с землей. Но самолет отклонялся влево, и КУР был бы больше 180. Имхо, все говорит о том, что работал только ближний, и убедившись ("ловя" траверсы приводов пока они летели до 3-го разворота) в том, что АРК им не помощник, штурман его выключил, а затем (из-за явной бесполезности) чуть позже и РМИ. Все сходится.
Выходили (я поправлюсь) на посадочный курс они по FMS. Ну а дальше...
> За каким хреном экипажу нужно было вообще выключать все это оборудование? Может эти рассуждения слишком притянуты за уши?
Хороший вопрос:) А зачем оно было нужно, если по FMS они могли выйти на посадочный точнее, чем по одному приводу? По-моему , тут-то все предельно ясно.
> МАК усиленно старается выставить экипаж полными болванами, которые даже АРК правильно настроить не могут
В данном случае, таким способом МАК просто "плавно обошел" вопрос несоответствующей работы приводов, но т.н.м. оставил возможность "читать между строк".
> По мне, так с принимающей стороны был тщательно имитируемый бардак, который должен был показать польским экипажам (в том числе и 7-го апреля) несоответствие реалий аэродрома тем картам, которые они имели на руках.
7-го заходили другим курсом и работу приводов видеть не могли. Судя по тому, как МАК пытался этот бардак скрыть, то ничего не имитировали - просто все было, "как обычно". И как ни старались, лучше не получилось. (Может и старались... Но дальний у них явно "не завелся").
> При заходаз с использованием ИЛС ими все равно пользуются для контроля.
Да, но в основном для того, чтобы убедиться, что та ILS, по которой заходят, находится с той стороны с которой заходят. В данном случае это было не нужно (в случае инструментального захода).
> Я что-то сомневаюсь, чтобы такие вопросы согласовывали через бортпроводницу.
Высказывались предположения, что не к б/проводнице он мог так обращаться. Судя по всему, в их кругу были теплые человеческие, даже как бы - домашние отношения.