Очередная порция ответов на Смоленском форуме ...

[backup_f20]

... после некоторого отсутствия. Кому интересно - страница 333: http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=65750&start=6640

Comments

Re: aleks-na-bugie

[verum-corpus.livejournal.com]

Перечитайте то, что Вы процитировали из Радищева:
узда + кожа (в качестве седла) + подпруга (то есть три перечисленных предмета) суть [вся] сбруя.

Re: aleks-na-bugie

[(Anonymous)]

:) Проблема, которая Вас заинтересовала, корнями уходит в конец 18-го века. Академик Виноградов ("История слов"), вот что пишет по этому поводу:

"...Академик М. И. Сухомлинов приводит такое замечание известного грамматиста конца XVIII в. проф. А. А. Барсова, извлеченное из его рукописной грамматики русского языка: «...множественное "суть" МАЛО УПОТРЕБИТЕЛЬНО, и кажется как бы дико, что некоторыми, напр. в выражении: СУТЬ ДВОРЯНИН или СУТЬ ДВОРЯНЕ, за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да и не в шутку, а в правду — в спор и доказательство» (Сухомлинов, вып. 4, с. 293).

Итак, можно думать, что в XVII — XVIII вв. складывались подходящие условия для переосмысления формы суть, для ее субстантивации в какой-то социальной среде, пользовавшейся книжным языком."

Поэтому не ищите чёрную кошку в той "комнате" слова "суть", которая давным-давно "нараспашку" используется в русском языке. :)