![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Попытка анализа
May. 24th, 2010 01:53 pm19 мая МАК наконец-то выдал некоторые крохи информации о катастрофе польского борта 101. Попытаюсь проанализировать то немногое, что представлено на суд публики официально.
МАК:
Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде
...
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.
...
Что можно понять из этого? Из этого однозначно понимается, что самолет, не получив повреждений при первом соприкосновении с деревом, продолжал движение удаляясь от оси ВПП и к моменту фатального третьего столкновения сместился влево еще на 40 метров. Таким образом получается, что самолет шел вовсе не посадочным курсом 259, а, что легко высчитывается, пересекал его справа налево под углом 9 градусов, то есть шел курсом 250. Получается, что пилоты не только обманулись с высотой, но еще и не знали посадочный курс? Еще один камень в огород экипажа? А заодно и в огород уважаемого Сергея Амелина http://smolensk.ws/blog/168.html (честь ему и хвала) - ведь на его реконструкции http://smolensk.ws/blog/170.html самолет идет практически посадочным курсом и попадает в створ ВПП.
Попробуем все-таки с этим разобраться. МАК представил нам фото: http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic1.jpg Если попытаться на этом фото пользуясь имеющейся координатной сеткой отметить точки первого и третьего контакта с деревьями и провести через них прямую, то мы получим неожиданный результат. Во-первых, мы не попадем в ту роковую березу. Во-вторых, все желтые точки на участке между первым и третьим деревом окажутся справа от проведенной линии. В-третьих, проведенная линия, как я уже говорил, пройдет под углом около 9 градусов к оси ВПП. У меня получилось так:
На реконструкции Амелина ни за что нельзя сказать, что роковая береза отстоит от оси ВПП на 80 метров. Если использовать указанные на фото МАКа географические координаты мест первого и третьего контакта самолета с деревьями, то можно попробовать высчитать, насколько роковая береза находится ближе или дальше относительно оси ВПП чем первая. Для этого можно использовать какой-нибудь калькулятор расстояний по географическим координатам или рассчитать самостоятельно используя специальные формулы. И то и другое несложно найти в интернете. У меня получилось, что береза, о которую сломалось крыло, расположена южнее на 30-50м первого дерева. Угол между прямой, проведенной через точки первого и третьего контакта, и географической параллелью, проходящей через точку первого контакта, составляет 7-11 градусов. Вычтя эту величину из 270 (направление с востока на запад - географическая параллель) получаем курс самолета - 263-259. То есть самолет шел либо почти точно посадочным курсом, либо приближаясь к оси ВПП слева под углом не более 4 градусов. Это совпадает с реконструкцией Сергея Амелина.
И это противоречит приведенной выше цитате из пресс-релиза МАК. Зачем МАК дал неправильную цифру "левее продолженной оси полосы 80 метров"?
МАК:
Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде
...
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.
...
Что можно понять из этого? Из этого однозначно понимается, что самолет, не получив повреждений при первом соприкосновении с деревом, продолжал движение удаляясь от оси ВПП и к моменту фатального третьего столкновения сместился влево еще на 40 метров. Таким образом получается, что самолет шел вовсе не посадочным курсом 259, а, что легко высчитывается, пересекал его справа налево под углом 9 градусов, то есть шел курсом 250. Получается, что пилоты не только обманулись с высотой, но еще и не знали посадочный курс? Еще один камень в огород экипажа? А заодно и в огород уважаемого Сергея Амелина http://smolensk.ws/blog/168.html (честь ему и хвала) - ведь на его реконструкции http://smolensk.ws/blog/170.html самолет идет практически посадочным курсом и попадает в створ ВПП.
Попробуем все-таки с этим разобраться. МАК представил нам фото: http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic1.jpg Если попытаться на этом фото пользуясь имеющейся координатной сеткой отметить точки первого и третьего контакта с деревьями и провести через них прямую, то мы получим неожиданный результат. Во-первых, мы не попадем в ту роковую березу. Во-вторых, все желтые точки на участке между первым и третьим деревом окажутся справа от проведенной линии. В-третьих, проведенная линия, как я уже говорил, пройдет под углом около 9 градусов к оси ВПП. У меня получилось так:
На реконструкции Амелина ни за что нельзя сказать, что роковая береза отстоит от оси ВПП на 80 метров. Если использовать указанные на фото МАКа географические координаты мест первого и третьего контакта самолета с деревьями, то можно попробовать высчитать, насколько роковая береза находится ближе или дальше относительно оси ВПП чем первая. Для этого можно использовать какой-нибудь калькулятор расстояний по географическим координатам или рассчитать самостоятельно используя специальные формулы. И то и другое несложно найти в интернете. У меня получилось, что береза, о которую сломалось крыло, расположена южнее на 30-50м первого дерева. Угол между прямой, проведенной через точки первого и третьего контакта, и географической параллелью, проходящей через точку первого контакта, составляет 7-11 градусов. Вычтя эту величину из 270 (направление с востока на запад - географическая параллель) получаем курс самолета - 263-259. То есть самолет шел либо почти точно посадочным курсом, либо приближаясь к оси ВПП слева под углом не более 4 градусов. Это совпадает с реконструкцией Сергея Амелина.
И это противоречит приведенной выше цитате из пресс-релиза МАК. Зачем МАК дал неправильную цифру "левее продолженной оси полосы 80 метров"?
