Во-вторых, про TAWS #38 как раз не очень интересно, но раз уж разговор зашел о нем: - в логе этого события зафиксирована высота, полученная от радиовысотомера - 41 фут с копейками, это около 12м. Поэтому объяснения про крен, бочку и смотрящий в небо радиовысотомер выглядят странными. - про изменение (или неизменение) курса - неважно. - в логе зафиксировано также показание барометрического высотомера - около 205 метров, что за вычетом 170м (из-за перестановки давления на барометрическом высотомере командира) дает значение 35м.
Отсюда возникает вопрос: чем объяснить разницу в 20м между показаниями баро- и радио- высотомеров. Прошу учесть, что 1)я говорю о показаниях приборов, зафиксированных TAWS, а не значениях высоты, определяемых средствами GPS. 2)Рельефом эту разницу объяснить нельзя - там нет превышений в 20м над уровнем ВПП.
В-третьих, гораздо больший интерес представляют вопросы по другим событиям: - почему точка конфликта события #34 не лежит на траектории, нарисованной МАКом? - почему точки конфликта событий #34, #35 и #36 расположены на разной высоте от рельефа, заложенного в память TAWS, хотя сами эти события формируются по одному и тому же закону? - почему точка конфликта события #37 находится ПОЗАДИ самолета? - почему отсутствует предупреждение TAWS в момент снижения самолета ниже отметки 260м (260-170=90м) - уровня ВПП - хотя должен был появиться алерт TERRAIN_IMPACTA_WARNING?
Рисунок, по которому видно о чем идет речь, расположен здесь http://pics.livejournal.com/flanker20/pic/0001ypkq
///Артымович считает противоречащими законам физики оценки Бенинды, что крыло, если бы отломилось на березе, пролетело 10-12 метров. Так было бы только в жидкости, а не в воздухе, аэродинамические расчеты дают оценку 80-120 метров///
Согласен, скорее, с Артымовичем. Про 10-12м мне показалось странным.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Лучшая книжка и сайт по катастрофе.
Date: 2012-02-07 06:51 pm (UTC)Во-вторых, про TAWS #38 как раз не очень интересно, но раз уж разговор зашел о нем:
- в логе этого события зафиксирована высота, полученная от радиовысотомера - 41 фут с копейками, это около 12м. Поэтому объяснения про крен, бочку и смотрящий в небо радиовысотомер выглядят странными.
- про изменение (или неизменение) курса - неважно.
- в логе зафиксировано также показание барометрического высотомера - около 205 метров, что за вычетом 170м (из-за перестановки давления на барометрическом высотомере командира) дает значение 35м.
Отсюда возникает вопрос: чем объяснить разницу в 20м между показаниями баро- и радио- высотомеров. Прошу учесть, что 1)я говорю о показаниях приборов, зафиксированных TAWS, а не значениях высоты, определяемых средствами GPS. 2)Рельефом эту разницу объяснить нельзя - там нет превышений в 20м над уровнем ВПП.
В-третьих, гораздо больший интерес представляют вопросы по другим событиям:
- почему точка конфликта события #34 не лежит на траектории, нарисованной МАКом?
- почему точки конфликта событий #34, #35 и #36 расположены на разной высоте от рельефа, заложенного в память TAWS, хотя сами эти события формируются по одному и тому же закону?
- почему точка конфликта события #37 находится ПОЗАДИ самолета?
- почему отсутствует предупреждение TAWS в момент снижения самолета ниже отметки 260м (260-170=90м) - уровня ВПП - хотя должен был появиться алерт TERRAIN_IMPACTA_WARNING?
Рисунок, по которому видно о чем идет речь, расположен здесь http://pics.livejournal.com/flanker20/pic/0001ypkq
///Артымович считает противоречащими законам физики оценки Бенинды, что крыло, если бы отломилось на березе, пролетело 10-12 метров. Так было бы только в жидкости, а не в воздухе, аэродинамические расчеты дают оценку 80-120 метров///
Согласен, скорее, с Артымовичем. Про 10-12м мне показалось странным.