Несмотря на отсутствие соответ. нотам'а, скорее всего, на смол.сев. после ухода полка, дальний привод не эксплуатировался. Действующий летчик (европейская часть россии) выкладывает схему смол.сев. (ту, что фигурирует в отчете мак) и чуть позже говорит, что после расформирования ап там действует только один старт и ближний привод (дальний - нет). Он в схемах не разбирается? Другой вопрос, можно ли было восстановить работоспособность дальнего к прилету 101-го? Думаю, это вероятно, но в нормальном функционировании после перерыва (т.б. зимнего) - сомневаюсь.
О странностях с приводами и о том, что эксплуатировались они (он), вероятно, иначе, чем обозначено на оф.схеме говорит и вот эта вполне официальная заметка. Любопытно, что ее не "потерли", но сейчас по разным адресам она выглядит "немного" по разному. ___www.aviasafety.ru/news/dh10042010 ___www.aviasafety.ru/indicator/ibp201004
"Аэродром Северный/Смоленск не имеет кода ИАТА. Код ИКАО - XUBS. ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Система ИЛС отсутствует."
"Аэродром Северный/Смоленск не имеет кода ИАТА. Код ИКАО - XUBS. ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU)."
Обращает на себя внимание то, что на КАРТЕ указан ближний привод, но частота маяка соответствует той, что была прежде у дальнего. Буквенный позывной не соответствует ни одному из маяков. Но на мой взгляд - это логично. Могу предположить, что поскольку дальние привода входят в общую систему навигации (входили при ссср), и в районе смол. такой маяк (как мы видим по оф.нотам'ам) никто не отменял, а эксплуатировать его было (предположительно) невозможно, то работал один ближний, но на частоте дальнего и чтобы "подчеркнуть", что координаты все ж таки "не те", применяли другой позывной (кстати, 2-х буквенный, т.е. как и должно быть у навигационного). Вояки - знали, а другим эти маяки были и не к чему. Но это очень осторожное предположение, чисто умозрительное. Организационно (по сложившимся обстоятельствам) не вижу ничего невероятного в этом предположении, единственно сомнение - можно ли было без переделки антенной системы (только за счет "форсажа" мощности передатчика) достичь достаточной эффективности работы маяка (150 км), если конечно такая "дальнобойность" была нужна.
---------
Пробежал глазами отчет. МАК сам говорит, что заход скорее всего не осуществлялся по ОСП+РСП.
Т.е. намекает, что приводами для захода экипаж не пользовался. Вот например:
стр.168. "Примеч.: Согласно протоколу внутрикабинных переговоров, экипаж правильно настроил частоты дальнего и ближнего привода на 310 и 640 кГц соответственно. В то же время, данные исследования одного из пультов управления АРК-15М (второй пульт найден не был), не подтверждают настройку указанных частот. Следует отметить, что технология работы (какой комплектАРК на какой привод настроен) экипажем соблюдена не была."
Последняя фраза очень любопытна - так что же была все-таки попытка настройки АРК "ближнего" на 310 кГц? Очень похоже на то, что "поигравшись" с установками приемников, АРК были выключены за невозможностью их использования.
Никак не могу понять, что они имели ввиду под инерционностью кинематики. Посмотрел тех.описание АРК-15М. Время обработки гониометрического блока при номинальном напряжении на двигателе (электро.двиг. АРК) - до 60 град. в секунду. Т.е. как раз таки должны бы были нормально отработать на маяки, но еще не успеть придти в положение, соответствующее моменту крушения.
Навскидку глянул что такое РМИ... Используются они одновременно и с АРК, и с ВОР. Есть два варианта - с одной стрелкой и - двумя. В первом случае имеется переключатель АРМ - ВОР. Когда стрелок две, одна из них "закреплена" за АРМ, вторая - за ВОР. Здается мне, что "стрелка 2" отображала значение таинственного шауляйского вортак'а. 120 и 119,4 - как-то подозрительно близкие значения...
no subject
О странностях с приводами и о том, что эксплуатировались они (он), вероятно, иначе, чем обозначено на оф.схеме говорит и вот эта вполне официальная заметка. Любопытно, что ее не "потерли", но сейчас по разным адресам она выглядит "немного" по разному.
___www.aviasafety.ru/news/dh10042010
___www.aviasafety.ru/indicator/ibp201004
"Аэродром Северный/Смоленск не имеет кода ИАТА. Код ИКАО - XUBS. ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Система ИЛС отсутствует."
"Аэродром Северный/Смоленск не имеет кода ИАТА. Код ИКАО - XUBS. ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU)."
Обращает на себя внимание то, что на КАРТЕ указан ближний привод, но частота маяка соответствует той, что была прежде у дальнего. Буквенный позывной не соответствует ни одному из маяков. Но на мой взгляд - это логично. Могу предположить, что поскольку дальние привода входят в общую систему навигации (входили при ссср), и в районе смол. такой маяк (как мы видим по оф.нотам'ам) никто не отменял, а эксплуатировать его было (предположительно) невозможно, то работал один ближний, но на частоте дальнего и чтобы "подчеркнуть", что координаты все ж таки "не те", применяли другой позывной (кстати, 2-х буквенный, т.е. как и должно быть у навигационного). Вояки - знали, а другим эти маяки были и не к чему. Но это очень осторожное предположение, чисто умозрительное. Организационно (по сложившимся обстоятельствам) не вижу ничего невероятного в этом предположении, единственно сомнение - можно ли было без переделки антенной системы (только за счет "форсажа" мощности передатчика) достичь достаточной эффективности работы маяка (150 км), если конечно такая "дальнобойность" была нужна.
---------
Пробежал глазами отчет. МАК сам говорит, что заход скорее всего не осуществлялся по ОСП+РСП.
Т.е. намекает, что приводами для захода экипаж не пользовался. Вот например:
стр.168. "Примеч.: Согласно протоколу внутрикабинных переговоров, экипаж правильно настроил частоты дальнего и ближнего привода на 310 и 640 кГц соответственно. В то же время, данные исследования одного из пультов управления АРК-15М (второй пульт найден не был), не подтверждают настройку указанных частот. Следует отметить, что технология работы (какой комплектАРК на какой привод настроен) экипажем соблюдена не была."
Последняя фраза очень любопытна - так что же была все-таки попытка настройки АРК "ближнего" на 310 кГц? Очень похоже на то, что "поигравшись" с установками приемников, АРК были выключены за невозможностью их использования.
Никак не могу понять, что они имели ввиду под инерционностью кинематики. Посмотрел тех.описание АРК-15М. Время обработки гониометрического блока при номинальном напряжении на двигателе (электро.двиг. АРК) - до 60 град. в секунду. Т.е. как раз таки должны бы были нормально отработать на маяки, но еще не успеть придти в положение, соответствующее моменту крушения.
Навскидку глянул что такое РМИ... Используются они одновременно и с АРК, и с ВОР. Есть два варианта - с одной стрелкой и - двумя. В первом случае имеется переключатель АРМ - ВОР. Когда стрелок две, одна из них "закреплена" за АРМ, вторая - за ВОР. Здается мне, что "стрелка 2" отображала значение таинственного шауляйского вортак'а. 120 и 119,4 - как-то подозрительно близкие значения...