backup_f20 | Очередная порция ответов на Смоленском форуме ...

Пиротехник с собакой перед вылетом не проверял багажного люка и внешней поверхности самолета...ИЗ-ЗА ШУМА
Мелочь какая.

Если пытаться рассуждать о подрыве самолета, то, на мой взгляд, в этом случае пиротехник с собакой все равно ничего не нашли бы. Взрывчатка могла быть заложена во время ремонта в Самаре в минимальных количествах, но во множестве критических для прочности конструкции и совершенно недоступных для досмотра (внутри, под обшивкой) мест.

"Пиротехник с собакой не проверял"
А откуда нам это известно? Насколько я помню пиротехник "своевременно" толи погиб, толи покончил с собой. И теперь на него можно легко вешать всех собак, ведь он уже ничего не опровергнет, а у его собаки не спросишь как было дело.

"ИЗ-ЗА ШУМА" - ну кто в это поверит, тот поверит во что угодно.

Но смерть пиротехника показывает, как серьёзно убийцы настроены продвигать запасной вариант событий "теракт на борту". А выдвижение этой версии на передний план, показывает что убийцы поняли, что версия с берёзой не выдержит критики. И в опровержении этой басни есть большая заслуга Flankerа!

Edited 2013-05-24 11:21 (UTC)

///Насколько я помню пиротехник "своевременно" толи погиб, толи покончил с собой.///

Кстати да!

Именно тот пиротехник (сотрудник BOR), который умер от сердечного приступа, не привлекался для охраны рейсов 7 и 10 апреля.
Хотя до этого работал с правительственными рейсами тушки.

Очень интересно. Пиротехник который проверял самолёты польского правительства по признанию пресс секретаря BOR, и до 10 апреля (с 1999 года) и после 10 апреля, вплоть до самой своей смерти в Алма-Ате в конце 2012 года. А десятого апреля как раз проверял (точнее не проверил) некий другой пиротехник. И всё это выясняется уже после того как труп постоянного пиротехника находят со следами побоев (которые он очевидно нанёс себе сам во время сердечного приступа) в Казахстане.

Искренне надеюсь что вы это не принимаете за чистую монету.

Edited 2013-05-24 19:58 (UTC)

Грамотеи, ити иво мать! "Пиротехники"... :)))) Фейерверки и хлопушки, что ли, эти "спецы" с собаками отыскивают на борту? :)))
Что ваши уморительные "теории" вселенского заговора (амеры, плюс туск, в союзе с Путиным) против мудака-русофоба качиньского, что ваш общий интеллектуальный уровень - ниже плинтуса! :)))

//Ze wznowionych przez prokuraturę przesłuchań funkcjonariuszy BOR, wynika, że przed wylotem do Smoleńska pirotechnik nie sprawdził luku bagażowego, trapu i zewnętrznej powłoki tupolewa//

Вот так было.
А как же нужно?

И еще вопрос - если бы самолет Путина не проверили таким же образом, что бы было с отвечающими за это лицами?
Зачем вообще их проверять? Они ведь абсолютно не взрываются время от времени...даже в России, не то что в мире. Тем более что в России уже лет 20 вообще не было терактов.

Не знаю, какую смысловую нагрузку несёт в польском языке слово "pirotechnik", но в русском языке его лобовой аналог - пиротехник - вовсе не адекватен слову "взрывотехник". Суть тот, который, в частности, проверяет объекты на наличие взрывчатых веществ и устройств.
Местные нерусские "авторитеты" вселенского сыска, могли бы и мозгами шевелить, прежде, чем копировать вольно переведённые дефиниции в содержание русскоязычных сайтов. :)

Замечу, что по-русски можно сказать только "суть те", но не "суть тот".

Edited 2013-05-29 12:07 (UTC)

Не совсем так. :) Вы говорите об исходном значении этого старинного слова, которое, действительно, является третьим лицом множественного числа от глагола "быть".
Однако уже в литературном языке восемнадцатого-девятнадцатого веков оно использовалось в функции связки: "Узда простая, звериная кожа вместо седла, подпругою придерживаемая, суть вся конская збруя...» (Радищев, «Письмо к другу»).
Заметьте, именно в таком значении использовал это слово и я. :)

Перечитайте то, что Вы процитировали из Радищева:
узда + кожа (в качестве седла) + подпруга (то есть три перечисленных предмета) суть [вся] сбруя.

:) Проблема, которая Вас заинтересовала, корнями уходит в конец 18-го века. Академик Виноградов ("История слов"), вот что пишет по этому поводу:

"...Академик М. И. Сухомлинов приводит такое замечание известного грамматиста конца XVIII в. проф. А. А. Барсова, извлеченное из его рукописной грамматики русского языка: «...множественное "суть" МАЛО УПОТРЕБИТЕЛЬНО, и кажется как бы дико, что некоторыми, напр. в выражении: СУТЬ ДВОРЯНИН или СУТЬ ДВОРЯНЕ, за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да и не в шутку, а в правду — в спор и доказательство» (Сухомлинов, вып. 4, с. 293).

Итак, можно думать, что в XVII — XVIII вв. складывались подходящие условия для переосмысления формы суть, для ее субстантивации в какой-то социальной среде, пользовавшейся книжным языком."

Поэтому не ищите чёрную кошку в той "комнате" слова "суть", которая давным-давно "нараспашку" используется в русском языке. :)

Солидарен.

Очередная порция ответов на Смоленском форуме ...

no subject

no subject

no subject

no subject

aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie

Re: aleks-na-bugie