![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
backup_f20... после некоторого отсутствия. Кому интересно - страница 333: http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=65750&start=6640
backup_f20backup_f20
Profile
backup_f20
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2013-05-20 02:04 pm (UTC)Я тут недавно сцепился с поляками, опять по поводу Вашей находки Боровцов. Правда сам поделился сомнениями, что данные которые нам представили, записаны на самом Ту-154, а не на ином самолёте.
Вот что мне подкинули (для меня новость, а вам может уже известно)
"Доклад KBWL сторона 202 описывает замену модуля RRS, представляющего источник информации для FMS.
1. 04.01.2010 в г.(специальность радиоэлектронные устройства дальше называемой URE). В "Формуляр самолета ТУ - 154М № 837. Часть 3. Радиоэлектронное оборудование" с 2009 г., в разделе "4. Комплект поставки и изменения в комплектации", в подразделе "4.1. Изделия, установленные на самолете", на str. 43 сделана запись об обмене RRS 1058-10-12 номер 153 на RRS 1058-10-12 номер 147. Из информации, полученной от персонала 36 спец полка, следует, что "замена блока RRS номер 153 на блок номер 147, произведена по устному замечанию командира экипажа относительно работы радиодальномера RRS, и была продиктована потребностью локализации возможной нечеткости блока или оборудования самолета".
Обмен блока RRS не отмечен в "Книге обслуживания воздушного судна Номера 101 90A837".
http://mswia.datacenter-poland.pl/protokol/ZalacznikNr4-TechnikaLotniczaIJejEksploatacja.pdf "
Вот как, не из документов, а от сотрудников 36 полка узнали о замене (каких сотрудников, сторожа, официантки .... не указывается, спросить не с кого).
По устной жалобе командира экипажа. Во как, по устной жалобе, безымянного командира и значит опять ни проверить ни спросить.
И сама замена не отмечена в книге обслуживания воздушного судна .
Впрочем спрашивать уже и не надо, то что замена была уже после "аварии" итак понятно.
no subject
Date: 2013-05-21 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-23 04:29 pm (UTC)Мелочь какая.
no subject
Date: 2013-05-24 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-24 11:12 am (UTC)А откуда нам это известно? Насколько я помню пиротехник "своевременно" толи погиб, толи покончил с собой. И теперь на него можно легко вешать всех собак, ведь он уже ничего не опровергнет, а у его собаки не спросишь как было дело.
"ИЗ-ЗА ШУМА" - ну кто в это поверит, тот поверит во что угодно.
Но смерть пиротехника показывает, как серьёзно убийцы настроены продвигать запасной вариант событий "теракт на борту". А выдвижение этой версии на передний план, показывает что убийцы поняли, что версия с берёзой не выдержит критики. И в опровержении этой басни есть большая заслуга Flankerа!
no subject
Date: 2013-05-24 11:31 am (UTC)Кстати да!
aleks-na-bugie
Date: 2013-05-24 06:16 pm (UTC)Хотя до этого работал с правительственными рейсами тушки.
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-24 07:57 pm (UTC)Искренне надеюсь что вы это не принимаете за чистую монету.
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-26 05:41 pm (UTC)Что ваши уморительные "теории" вселенского заговора (амеры, плюс туск, в союзе с Путиным) против мудака-русофоба качиньского, что ваш общий интеллектуальный уровень - ниже плинтуса! :)))
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-28 06:58 am (UTC)Вот так было.
А как же нужно?
И еще вопрос - если бы самолет Путина не проверили таким же образом, что бы было с отвечающими за это лицами?
Зачем вообще их проверять? Они ведь абсолютно не взрываются время от времени...даже в России, не то что в мире. Тем более что в России уже лет 20 вообще не было терактов.
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-28 05:37 pm (UTC)Местные нерусские "авторитеты" вселенского сыска, могли бы и мозгами шевелить, прежде, чем копировать вольно переведённые дефиниции в содержание русскоязычных сайтов. :)
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-29 12:06 pm (UTC)Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-05-31 06:46 pm (UTC)Однако уже в литературном языке восемнадцатого-девятнадцатого веков оно использовалось в функции связки: "Узда простая, звериная кожа вместо седла, подпругою придерживаемая, суть вся конская збруя...» (Радищев, «Письмо к другу»).
Заметьте, именно в таком значении использовал это слово и я. :)
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-06-01 11:21 am (UTC)узда + кожа (в качестве седла) + подпруга (то есть три перечисленных предмета) суть [вся] сбруя.
Re: aleks-na-bugie
Date: 2013-06-01 03:26 pm (UTC)"...Академик М. И. Сухомлинов приводит такое замечание известного грамматиста конца XVIII в. проф. А. А. Барсова, извлеченное из его рукописной грамматики русского языка: «...множественное "суть" МАЛО УПОТРЕБИТЕЛЬНО, и кажется как бы дико, что некоторыми, напр. в выражении: СУТЬ ДВОРЯНИН или СУТЬ ДВОРЯНЕ, за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да и не в шутку, а в правду — в спор и доказательство» (Сухомлинов, вып. 4, с. 293).
Итак, можно думать, что в XVII — XVIII вв. складывались подходящие условия для переосмысления формы суть, для ее субстантивации в какой-то социальной среде, пользовавшейся книжным языком."
Поэтому не ищите чёрную кошку в той "комнате" слова "суть", которая давным-давно "нараспашку" используется в русском языке. :)
Re: aleks-na-bugie
Date: 2014-05-21 04:48 pm (UTC)