Воштыль: подтверждаю показания относительно захода Ту-154М на высоту 50м

[backup_f20]

Поручик Артур Воштыль, пилот Як-40, на котором 10 апреля 2010 года на мероприятия в Катынь летели журналисты, сообщил, что подтверждает показания бортового техника ЯК-40 Ремигиуша Муся, касающиеся захода Ту-154М на аэродром в Смоленске на высоту 50 метров. «Я могу подтвердить его (Муся) показания в части, которая касается «Туполева» и захода на посадку в Смоленске на высоту принятия решения. В этом смысле всё то, что было сказано, я подтверждаю, (...) я не тот человек, который бы спутал 50 метров со 100 метрами», - сказал Воштыль во вторник на заседании парламентской группы по расследованию причин катастрофы.
На прямой вопрос, слышал ли он команду диспетчеров в Смоленске, обращённую к Ту-154М, чтобы самолёт спустился до высоты 50 метров, он ответил: «Да, слышал такую команду. Многократно (это) повторял во время допросов в прокуратуре».
Заседание парламентской группы было созвано в связи со смертью прапорщика Ремигиуша Муся, который был одним из свидетелей в смоленском следствии.
Бывший бортовой техник Як-40 утверждал, что диспетчер в Смоленске позволил экипажу президентского самолёта спуститься на высоту 50 метров. Из опубликованных стенограмм следует, что диспетчер позволил спуститься до 100 метров. Мусь утверждал, что сразу после приземления Як-40 он оставался в кабине и слышал по радио переговоры между экипажем Ту-154 и диспетчерской. По его словам, экипаж Як-40 также получил согласие на снижение до 50 метров. Як-40 приземлился в трудных условиях, примерно за час до катастрофы президентского самолёта. На его борту было несколько десятков журналистов, которые летели освещать мероприятия в Катыни.
Глава парламентской группы по расследованию причин катастрофы Антони Мачеревич объявил, что группа обратится к руководителю МВД и к генеральному прокурору, чтобы обеспечили «физическую безопасность» поручика Воштыля. 

Comments

[flanker20.livejournal.com]

///В любом случае, думаю, нам не прояснить этот вопрос.///

:-) Ну, вот и я так считаю.

Странно, что все попытки манипулировать с флайт-планом (Вильнюс, Могилев, Глубокое) не нашли отражения на записи переговоров экипажа.

[askepak.livejournal.com]

Я вообще не вникал и не представляю как выполняется флайт-план. Если предположить, что - "от точки к точке", то для выполнения плана, очевидно, такие шараханья совершенно ни к чему. В таком случае эти "нажимания" служили какой-то другой цели. Например, навигационный контроль по маякам, если предположить, что это вызывало перенастройку приемников... Или вообще (к чему я склоняюсь) - штурманское "любопытство". У штурмана ведь, практически, не было совершенно никакого опыта работы, и ес-но ему было бы интересно в реальном полете посмотреть что как работает.

Окончательное мнение по "навигационному казусу" у меня сложилось такое (посмотрел какие коментарии оставили специалисты при анализе памяти FMS и фотки).

1. Устройство не представляет из себя ничего заоблачного. Обычные технологии 90-х, 2000-х годов. Даже Windows упоминается, возможно, что устройство работало на какой-то из этих ОС. Память энергозависимая. 99,99% что элементы питания такие же, как применялись до последнего времени в обычных материнках ПК и другой аппаратуре. Т.е. - оборудование требует техобслуживания (замена ист. пит. м/c памяти) не реже раз в 5 лет, фактически, наверно, чаще. Большая вероятность, что поляки производили его самостоятельно. Т.о. есть вероятность, что блоки могли меняться (как я и описывал ситуацию с ремонтами. Блок состоит из нескольких печатных плат (судя по фото). Обычно переставляют платы, "собирая" один "гроб" из нерабочих плат (правда, не всегда так возможно, что впрочем не исключает обратное в данном случае), который потом уже можно и отправить в капиталку, а не отправлять в ремонт при каждом чихе).

2. Как я уже писал, состояние памяти представляет собой "срез" последних записанных туда значений. Первоначально по пункту данных по VOR, DME я предположил, что они представляют собой "срез" на одно и тоже время. Но, увидев, что последний зафиксированный VOR маяк - витебский, и он очевидно зафиксирован в последнем полете, и поскольку никаких данных по азимуту и дальности от этого маяка в этом полете получить было невозможно (аэропорт не работал в субботу), то эти данные остались от какого-то другого маяка. Точно также и во втором канале. Т.е. нельзя достоверно утверждать о связи между ID маяка и теми данными курса и дальности, что на первый взгляд "приписаны" к нему.

Но казус, безусловно, очень занятный.

UP
А, ну и - да (написал выше):

3. Поскольку маяки предназначены, чтобы вносить реальную поправку в теоретический расчет, то данные по удалению и дальности - реальные, а не теоретические.

[flanker20.livejournal.com]

///Если предположить, что - "от точки к точке", то для выполнения плана, очевидно, такие шараханья совершенно ни к чему. В таком случае эти "нажимания" служили какой-то другой цели.///

Эти "нажимания" были отмененными попытками редактирования флайт-плана с целью добавления в него новых вэйпойнтов. Отсюда и вопрос: кто и почему ковырялся во флайт-плане не согласовывая свои действия с командиром/др.членами экипажа? Или вернее: почему на записи разговоров нет этого согласования?

///Или вообще (к чему я склоняюсь) - штурманское "любопытство"///

Во-первых, вряд ли он не был знаком с этой штуковиной.
А во-вторых, эти манипуляции производились с фмс-кой второго пилота. Из штурманской фмс-ки никаких данных извлечь не удалось.


Пункт 2, пожалуй, очень близок к истине.

[askepak.livejournal.com]

> Во-первых, вряд ли он не был знаком с этой штуковиной.

Знакомили. Но "пощупать" на практике всегда хочется.

> манипуляции производились с фмс-кой второго пилота. Из штурманской фмс-ки никаких данных извлечь не удалось.

Может, логи "кнопок" пишутся общие?

Ладно... малоперспективно что-либо выяснить по этому вопросу.

> Пункт 2, пожалуй, очень близок к истине.

И первый - тоже. Вряд ли что мешало полякам там лазить, мало того - замена и.п. - насущная необходимость, каждый раз приглашать представителей фирмы - нереально.

[flanker20.livejournal.com]

///Ладно... малоперспективно что-либо выяснить по этому вопросу.///

Точно. Без разговора со специалистами разработчика системы это бессмысленно.