Воштыль: подтверждаю показания относительно захода Ту-154М на высоту 50м

[backup_f20]

Поручик Артур Воштыль, пилот Як-40, на котором 10 апреля 2010 года на мероприятия в Катынь летели журналисты, сообщил, что подтверждает показания бортового техника ЯК-40 Ремигиуша Муся, касающиеся захода Ту-154М на аэродром в Смоленске на высоту 50 метров. «Я могу подтвердить его (Муся) показания в части, которая касается «Туполева» и захода на посадку в Смоленске на высоту принятия решения. В этом смысле всё то, что было сказано, я подтверждаю, (...) я не тот человек, который бы спутал 50 метров со 100 метрами», - сказал Воштыль во вторник на заседании парламентской группы по расследованию причин катастрофы.
На прямой вопрос, слышал ли он команду диспетчеров в Смоленске, обращённую к Ту-154М, чтобы самолёт спустился до высоты 50 метров, он ответил: «Да, слышал такую команду. Многократно (это) повторял во время допросов в прокуратуре».
Заседание парламентской группы было созвано в связи со смертью прапорщика Ремигиуша Муся, который был одним из свидетелей в смоленском следствии.
Бывший бортовой техник Як-40 утверждал, что диспетчер в Смоленске позволил экипажу президентского самолёта спуститься на высоту 50 метров. Из опубликованных стенограмм следует, что диспетчер позволил спуститься до 100 метров. Мусь утверждал, что сразу после приземления Як-40 он оставался в кабине и слышал по радио переговоры между экипажем Ту-154 и диспетчерской. По его словам, экипаж Як-40 также получил согласие на снижение до 50 метров. Як-40 приземлился в трудных условиях, примерно за час до катастрофы президентского самолёта. На его борту было несколько десятков журналистов, которые летели освещать мероприятия в Катыни.
Глава парламентской группы по расследованию причин катастрофы Антони Мачеревич объявил, что группа обратится к руководителю МВД и к генеральному прокурору, чтобы обеспечили «физическую безопасность» поручика Воштыля. 

Comments

[askepak.livejournal.com]

> Если сигналов от приемников в момент включения РМИ нет, то, видимо, стрелки будут "в нуле".

Для меня это не очевидно. Все зависит от того есть ли в приборе "принудительный сброс в ноль при включении". Даже чисто в механических системах стрелка не всегда "подпружинена" и может без сигнала оставаться в произвольном (или предыдущем) положении. Во-вторых, если РМИ получал "сигнал приемника" ВОР от FMS, то РМИ и мог индицировать оставшиеся в памяти данные "направления" на шауляй.

> Я так понял, что это приемники разных АРК. Один приемник и пульт от одного АРК. Второй приемник от другого АРК (пульта нет).
> Если не было приема, почему он был в положении 140? КУР должен быть равен 0.

Эээ... Да, Вы правы. В отчете речь о двух комплектах... Пульт от второго не найден. Так как же МАК определил, что комплекты неправильно настроены, если пульт только один?

Меня "сбило" тех.описание АРК-15м, где описан заход по ОСП на одном комплекте. Вроде, 1 канал должен быть настроен на дальний, 2 - на ближний (надо внимательно читать инструкцию, т.к. при беглом просмотре это не очевидно - на рисунке цифры, а в тексте "дальний-ближний"). Наверно, из этого исходил МАК, когда говорил о неправильной настройке комплекта (ов)... Но как на двух комплектах выполняется заход по ОСП - не знаю...

Исходное положение тумблера "каналы" на пульте управления (при использовании одного комплекта) должно быть "дальний" (МАК не указал в каком положении этот тумблер). Затем, после пролета дальнего (определяется по сигналу маркерного приемника) и если выпущено шасси, происходит автоматическое переключение приемника на настройку для ближнего. Но переключить можно и в ручную. В общем, на какой частоте работали приемники обоих комплектов - неясно. Но все предыдущие рассуждения остаются в силе - в процессе манипуляций вполне могли в какой-то момент оказаться настроены на рабочие 310 и приемник первого комплекта и второго, а затем какой-то из них быть перестроенным на "пустое" место.


Принцип работы АРК, если кратенько, можно свести к одному предложению (из тех.описания): "Условие равновесия этой системы (грубо говоря гониометр+мотор. примеч. моё) - отсутствие сигнала от рамочного входа, т.е. система находится в равновесии тогда, когда направление нулевого приема рамочной антенны совпадает с направлением приходящего сигнала". Если опустить подробности "переноса" сигнала с рамочной антенны на катушки гониометра, то, грубо на пальцах, можно объяснить это так: диаграмма направленности рамочной антенны имеет два глубоких минимума. "Пеленгация" всегда осуществляется по минимуму сигнала. Двигатель вращает гониометр, пока не будет достигнут минимум сигнала. Если от рамочной антенны сигнала нет, то "стимула" вращения также нет. В реале подобные "равновесные" системы в условиях отсутствия сигнала могут испытывать стремительное перемещение к одному из крайних положений или медленный неконтролируемый дрейф (что скорее всего в данном случае, т.к. крайних положений нет и "стрелка" бы беспрестанно вращалась). Подробнее может сказать только человек непосредственно имевший дело с АРК. Но при поверхностном просмотре тех.описания, мне не бросилось в глаза утверждение, что без сигнала гониометры принудительно устанавливаются в ноль.

> ///Можно прикинуть точнее, но 140 врядли получится для дальнего в любой точке "коробочки", не говоря уже о 165.///
> Почему???

Так на какое же расстояние нужно удалится от дальнего, чтобы КУР на него был 140? Я просто прикинул исходя из здравого смысла. Хорошо, давайте посмотрим на схему и определим точно. Третий разворот начинают выполнять в точке "3". Для этой точки указан магнитный пеленг радиостанции (МПР) на дальний = 204 град. при этом самолет летит с курсом = 79 град. 204 - 79 = 125 град. Что и является, если я не ошибаюсь, КУР (возможно надо еще учитывать поправку истиный - магнитный, но она явно большие изменения не внесет). Это самый большой КУР на дальний, что может быть на протяжении всей коробочки (если не принимать во внимание участок после пролета дальнего).

[flanker20.livejournal.com]

///Для меня это не очевидно.///

Для меня тоже. Это просто рассуждение, ценность которого, видимо, не выше чем ценность процедуры тыканья пальцем в небо :-)

///Пульт от второго не найден. Так как же МАК определил, что комплекты неправильно настроены, если пульт только один? ... Но как на двух комплектах выполняется заход по ОСП - не знаю...///

На каждом комплекте АРК настраивются один канал на ДПРМ, второй на БПРМ. На первом АРК выбирается первый канал - ДПРМ, на втором АРК - второй канал БПРМ. На РМИ переключатель первой стрелки устанавливается на АРК1, переключатель второй стрелки - на АРК2. Они посмотрели настройку обоих каналов на только одном имеющемся пульте. Так я понимаю.

///Так на какое же расстояние нужно удалится от дальнего, чтобы КУР на него был 140? Я просто прикинул исходя из здравого смысла. Хорошо, давайте посмотрим на схему и определим точно. ... ///

Вы все правильно рассуждаете. Только не учитываете то, что коробочка 101-го не совпадала - была "Уже" - с приведенной на схеме. На схеме "ширина" коробочки 12км. А 101-й шел с боковым удалением 9км (5м.миль). Начало их третьего разворота примерно совпадает с точкой на схеме, обозначенной МПР 224 ОК (из нее идет стрелка на Духовщину). А вот со 165 непонятно.

[askepak.livejournal.com]

Ок! Свое резюме приведу ниже.