Фокусы с удалением
Oct. 30th, 2012 09:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
backup_f20Несомненно, одним из самых важных аспектов расследования является определение удаления (от торца ВПП), на котором польский борт в действительности вошел в глиссаду (ТВГ). МАК со своей стороны сделал все, чтобы максимально запутать и усложнить эту задачу. Посмотрим на рисунок 46 (Окончательный отчет, стр.176):
Мало того, что МАК не потрудился представить достоверный профиль рельефа, так и вообще не посчитал нужным показать его далее 8000м! Даже при беглом взгляде видно, что "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" рассчитана явно не на основании двух других приведенных на рисунке рельефов. А посему их размещение сложно объяснить чем-то иным, кроме как желанием пустить пыль в глаза. Поскольку "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" является величиной расчетной, неплохо было бы продемонстрировать методику этого расчета. Но МАК нас этим не балует. Да и не мудрено. Похоже данная методика является суперсекретным ноу-хау этой организации. В самом деле, любому мало-мальски прилежному школьнику известно, что одиночное уравнение вида x+y=a не имеет решения, вернее имеет их бесчисленное множество. МАК же с легкостью необычайной демонстрирует нам решение такой задачи. Имея на руках всего одну известную величину - "Высота геометрическая" (зафиксирована на пленке самописца) - с ловкостью фокусника получает из нее две "расчетные", то бишь неизвестные - "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Браво! После этого даже как-то неловко упрекать МАК в том, что он не нарисовал рельеф далее 8000м. Сделаем это за него сами, воспользовавшись графиками "Высота геометрическая" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Заодно станет понятно, почему этого не сделал МАК.
Здесь убраны за ненадобностью графики "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные SRTM)" и "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные ГИС)", красным цветом дорисован "хвост" графика рельефа по МАКу и зеленым цветом нарисован график рельефа, снятого по Google Earth. Сразу все стало видно. За рубежом 8000м рельеф МАКа кардинальным образом отличается от того, что показывает Google. Что из этого следует?
1. График "Высота геометрическая" - сфальсифицирован. Потому что "горбы" на нем на удалениях ~8700м и ~7500м сдвинуты относительно соответствующих им оврагов. Если МАКовский график "Высота геометрическая" наложить на реальный рельеф и пересчитать высоту относительно уровня ВПП, то ее график будет иметь совершенно неправдоподобный вид:
2. Смухлевав с рельефом МАК "подтянул" ТВГ польского борта ближе к торцу ВПП:
Момент входа в глиссаду прекрасно виден на графике вертикальной перегрузки. Этому моменту соответствует вершина "горба" графика геометрической высоты. Но вершина "горба" должна находиться над дном оврага, а применительно к реальному оврагу это не так.
3. Смещение ТВГ к торцу понадобилось для сокрытия того факта, что месторасположение дальнего привода не соотвествовало декларируемому удалению 6300м. В действительности штатный ДПРМ не работал, а вместо него был установлен временный на большем удалении от торца. В самом деле, из предыдущего рисунка видно, что вход в глиссаду произошел на удалении ~9200м. Теперь посмотрим на рисунок 45 (Окончательный отчет, стр.175):
От момента входа в глиссаду до пролета над ДПРМ прошло 28 секунд. При путевой скорости 85м/с (как представляет нам МАК) самолет долетел бы за это время до удаления 9200-85*28=~6800м. Но поскольку в действительности вторым пилотом была озвучена приборная скорость 280км/ч (а не 300-305км/ч как у МАКа), то путевая скорость с учетом попутной составляющей ветра вряд ли превышала 80м/с. Значит в действительности ДПРМ располагался на удалении 9200-80*28=~7000м.
4. Экипаж контролировал удаление от торца ВПП, а не от КТА (что, собственно, самоочевидно). На предыдущем рисунке можно видеть, что фраза РЗП "8 на курсе, глиссаде" сказана через 4 секунды с момента входа в глиссаду, то есть на удалении ~8900м. А, как следует из расшифровки переговоров в кабине, представленной комиссией Миллера, в этот же момент кто-то из членов экипажа озвучил удаление "И пять миль":
То есть озвученное удаление пять морских миль (9км) верно соответствовало удалению от торца на тот момент.
5. РЗП давал экипажу удаление с ошибкой (опережением) в 1км, что подтверждает намеренное наведение самолета в ложную точку приземления у ближнего привода. Ничем иным его озвучивание удаления в 8км при фактическом нахождении самолета на удалении 9км (см. п.4) объяснить нельзя.
6. Та странность, что никто в экипаже никак не отреагировал на очевидное несовпадение значений удаления, озвученного РЗП и кем-то из членов экипажа (8км и 5м.миль), позволяет предположить, что запись переговоров экипажа подверглась изменениям и на самом деле фраза "И пять миль" была произнесена раньше. Благо фиксация голоса РЗП и членов экипажа на разных дорожках позволяет это сделать.
UPD: Поляки обнаружили следы взрывчатки на обломках Ту-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947282-Trotyl-na-wraku-tupolewa.html
UPD 31.10.2012: Поляки не обнаружили следов взрывчатки на обломкахТу-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947433-Szelag--To-nie-byl-zamach.html
Мало того, что МАК не потрудился представить достоверный профиль рельефа, так и вообще не посчитал нужным показать его далее 8000м! Даже при беглом взгляде видно, что "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" рассчитана явно не на основании двух других приведенных на рисунке рельефов. А посему их размещение сложно объяснить чем-то иным, кроме как желанием пустить пыль в глаза. Поскольку "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" является величиной расчетной, неплохо было бы продемонстрировать методику этого расчета. Но МАК нас этим не балует. Да и не мудрено. Похоже данная методика является суперсекретным ноу-хау этой организации. В самом деле, любому мало-мальски прилежному школьнику известно, что одиночное уравнение вида x+y=a не имеет решения, вернее имеет их бесчисленное множество. МАК же с легкостью необычайной демонстрирует нам решение такой задачи. Имея на руках всего одну известную величину - "Высота геометрическая" (зафиксирована на пленке самописца) - с ловкостью фокусника получает из нее две "расчетные", то бишь неизвестные - "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Браво! После этого даже как-то неловко упрекать МАК в том, что он не нарисовал рельеф далее 8000м. Сделаем это за него сами, воспользовавшись графиками "Высота геометрическая" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Заодно станет понятно, почему этого не сделал МАК.
Здесь убраны за ненадобностью графики "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные SRTM)" и "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные ГИС)", красным цветом дорисован "хвост" графика рельефа по МАКу и зеленым цветом нарисован график рельефа, снятого по Google Earth. Сразу все стало видно. За рубежом 8000м рельеф МАКа кардинальным образом отличается от того, что показывает Google. Что из этого следует?
1. График "Высота геометрическая" - сфальсифицирован. Потому что "горбы" на нем на удалениях ~8700м и ~7500м сдвинуты относительно соответствующих им оврагов. Если МАКовский график "Высота геометрическая" наложить на реальный рельеф и пересчитать высоту относительно уровня ВПП, то ее график будет иметь совершенно неправдоподобный вид:
2. Смухлевав с рельефом МАК "подтянул" ТВГ польского борта ближе к торцу ВПП:
Момент входа в глиссаду прекрасно виден на графике вертикальной перегрузки. Этому моменту соответствует вершина "горба" графика геометрической высоты. Но вершина "горба" должна находиться над дном оврага, а применительно к реальному оврагу это не так.
3. Смещение ТВГ к торцу понадобилось для сокрытия того факта, что месторасположение дальнего привода не соотвествовало декларируемому удалению 6300м. В действительности штатный ДПРМ не работал, а вместо него был установлен временный на большем удалении от торца. В самом деле, из предыдущего рисунка видно, что вход в глиссаду произошел на удалении ~9200м. Теперь посмотрим на рисунок 45 (Окончательный отчет, стр.175):
От момента входа в глиссаду до пролета над ДПРМ прошло 28 секунд. При путевой скорости 85м/с (как представляет нам МАК) самолет долетел бы за это время до удаления 9200-85*28=~6800м. Но поскольку в действительности вторым пилотом была озвучена приборная скорость 280км/ч (а не 300-305км/ч как у МАКа), то путевая скорость с учетом попутной составляющей ветра вряд ли превышала 80м/с. Значит в действительности ДПРМ располагался на удалении 9200-80*28=~7000м.
4. Экипаж контролировал удаление от торца ВПП, а не от КТА (что, собственно, самоочевидно). На предыдущем рисунке можно видеть, что фраза РЗП "8 на курсе, глиссаде" сказана через 4 секунды с момента входа в глиссаду, то есть на удалении ~8900м. А, как следует из расшифровки переговоров в кабине, представленной комиссией Миллера, в этот же момент кто-то из членов экипажа озвучил удаление "И пять миль":
То есть озвученное удаление пять морских миль (9км) верно соответствовало удалению от торца на тот момент.
5. РЗП давал экипажу удаление с ошибкой (опережением) в 1км, что подтверждает намеренное наведение самолета в ложную точку приземления у ближнего привода. Ничем иным его озвучивание удаления в 8км при фактическом нахождении самолета на удалении 9км (см. п.4) объяснить нельзя.
6. Та странность, что никто в экипаже никак не отреагировал на очевидное несовпадение значений удаления, озвученного РЗП и кем-то из членов экипажа (8км и 5м.миль), позволяет предположить, что запись переговоров экипажа подверглась изменениям и на самом деле фраза "И пять миль" была произнесена раньше. Благо фиксация голоса РЗП и членов экипажа на разных дорожках позволяет это сделать.
UPD: Поляки обнаружили следы взрывчатки на обломках Ту-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947282-Trotyl-na-wraku-tupolewa.html
UPD 31.10.2012: Поляки не обнаружили следов взрывчатки на обломкахТу-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947433-Szelag--To-nie-byl-zamach.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-01 06:05 am (UTC)Я вполне признаю право на существование такой версии. Единственное, что хотелось бы возразить. Если бы была фальсификация "с нуля", то она была бы гладкой, не подкопаешься. А мы же имеем сплошные нестыковки.
no subject
Date: 2012-11-02 05:52 am (UTC)В "катастрофе суперджета" http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/51310.html даже и "обломков" не удосужились показать, только о дезо-видео "последнего полета" позаботились, в отличие от этого случая.
И эти "катастрофы" - не масштаб РФ или СНГ, они повсеместны.
no subject
Date: 2012-11-02 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 09:35 am (UTC)Вот посмотрите на это: http://images.vfl.ru/ii/1351848647/08f2167a/1144084.jpg
Это Иран, ещё одни горе ученики. Вы не замечаете на фото одну странную вещь?
no subject
Date: 2012-11-02 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:24 pm (UTC)Жаль куда-то подевал фотографии этого самолёта со всех сторон, в высоком разрешении.
А жертвами "катастрофы" были объявлены только ученые ядерщики.
Трудятся теперь наверно несговорчивые в некой закрытой шарашке, куют денно и ношно оружие победы для ахмади ниджада.
А представляете если этот допотопный металлолом (кстати арендованный у России) был застрахован в какой ни будь европейской страховой компании.
Можно и дело сделать и деньги заработать. Такая вот "Самоокупаемость" преступлений.
А сделать гладко не получается потому, что делать нужно всё очень быстро, каждая минута на счету. Да и зачем стараться если в своём краю своя рука владыка. Доказательства в топку, а то, что вам кажется, это ваше личное дело.
no subject
Date: 2012-11-03 04:05 pm (UTC)Согласен насчет обломков и фонограммы. Но записи параметрических самописцев можно подделать чисто - подцепил к тренажеру и налетывай все что хочешь.
no subject
Date: 2012-11-03 09:52 pm (UTC)Единственный способ, это записать данные на самолете который постарается эмитировать заход по неправильной траектории (до определённого предела, ведь таранить берёзу охочих не найдется).
no subject
Date: 2012-11-06 04:35 am (UTC)Это ни к чему. График геометрической высоты могли нарисовать вручную. Я ведь о том и говорю. Даже если бы нарисовали вручную, должны были нарисовать без ошибок!
///выполнить бочку при заданных параметрах нереально даже на тренажере///
Там на графиках у МАКа в этом месте все значения все равно обрываются, так что это неважно.
///Единственный способ, это записать данные на самолете который постарается эмитировать заход по неправильной траектории///
Применительно к TAWS-FMS - да. Вы абсолютно правы.
no subject
Date: 2012-11-02 09:28 am (UTC)Вы не совсем правы. Тут речь идёт скорей о странах где коррупция является нормой и подлинной демократии отродясь не бывало. Можно даже говорить о экспорте российских коррупционных технологий. Ещё точнее не российских , а технологий ещё советского КГБ, которые были поставлены на коммерческую основу. Здесь нет никакой мистики, если самолет даже объявленная цена которому несколько десятков миллионов (я уж не говорю о себестоимости производства суперджета) удалось застраховать на МИЛЛИАРД долларов, то его судьба была предрешена! Плюс можно помочь индонезийским товарищам, избавится от пары десятков неугодных лиц, записав их в жертвы катастрофы. Как говорится деньги к деньгам!
Просто бизнес!
no subject
Date: 2012-11-02 11:28 am (UTC)Но со временем откроется и масса не попадающих под схему фактов. Не сомневаюсь, что еще вернемся к этой теме. Думаю, через не очень долгое время.