Фокусы с удалением
Oct. 30th, 2012 09:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
backup_f20Несомненно, одним из самых важных аспектов расследования является определение удаления (от торца ВПП), на котором польский борт в действительности вошел в глиссаду (ТВГ). МАК со своей стороны сделал все, чтобы максимально запутать и усложнить эту задачу. Посмотрим на рисунок 46 (Окончательный отчет, стр.176):
Мало того, что МАК не потрудился представить достоверный профиль рельефа, так и вообще не посчитал нужным показать его далее 8000м! Даже при беглом взгляде видно, что "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" рассчитана явно не на основании двух других приведенных на рисунке рельефов. А посему их размещение сложно объяснить чем-то иным, кроме как желанием пустить пыль в глаза. Поскольку "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" является величиной расчетной, неплохо было бы продемонстрировать методику этого расчета. Но МАК нас этим не балует. Да и не мудрено. Похоже данная методика является суперсекретным ноу-хау этой организации. В самом деле, любому мало-мальски прилежному школьнику известно, что одиночное уравнение вида x+y=a не имеет решения, вернее имеет их бесчисленное множество. МАК же с легкостью необычайной демонстрирует нам решение такой задачи. Имея на руках всего одну известную величину - "Высота геометрическая" (зафиксирована на пленке самописца) - с ловкостью фокусника получает из нее две "расчетные", то бишь неизвестные - "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Браво! После этого даже как-то неловко упрекать МАК в том, что он не нарисовал рельеф далее 8000м. Сделаем это за него сами, воспользовавшись графиками "Высота геометрическая" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Заодно станет понятно, почему этого не сделал МАК.
Здесь убраны за ненадобностью графики "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные SRTM)" и "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные ГИС)", красным цветом дорисован "хвост" графика рельефа по МАКу и зеленым цветом нарисован график рельефа, снятого по Google Earth. Сразу все стало видно. За рубежом 8000м рельеф МАКа кардинальным образом отличается от того, что показывает Google. Что из этого следует?
1. График "Высота геометрическая" - сфальсифицирован. Потому что "горбы" на нем на удалениях ~8700м и ~7500м сдвинуты относительно соответствующих им оврагов. Если МАКовский график "Высота геометрическая" наложить на реальный рельеф и пересчитать высоту относительно уровня ВПП, то ее график будет иметь совершенно неправдоподобный вид:
2. Смухлевав с рельефом МАК "подтянул" ТВГ польского борта ближе к торцу ВПП:
Момент входа в глиссаду прекрасно виден на графике вертикальной перегрузки. Этому моменту соответствует вершина "горба" графика геометрической высоты. Но вершина "горба" должна находиться над дном оврага, а применительно к реальному оврагу это не так.
3. Смещение ТВГ к торцу понадобилось для сокрытия того факта, что месторасположение дальнего привода не соотвествовало декларируемому удалению 6300м. В действительности штатный ДПРМ не работал, а вместо него был установлен временный на большем удалении от торца. В самом деле, из предыдущего рисунка видно, что вход в глиссаду произошел на удалении ~9200м. Теперь посмотрим на рисунок 45 (Окончательный отчет, стр.175):
От момента входа в глиссаду до пролета над ДПРМ прошло 28 секунд. При путевой скорости 85м/с (как представляет нам МАК) самолет долетел бы за это время до удаления 9200-85*28=~6800м. Но поскольку в действительности вторым пилотом была озвучена приборная скорость 280км/ч (а не 300-305км/ч как у МАКа), то путевая скорость с учетом попутной составляющей ветра вряд ли превышала 80м/с. Значит в действительности ДПРМ располагался на удалении 9200-80*28=~7000м.
4. Экипаж контролировал удаление от торца ВПП, а не от КТА (что, собственно, самоочевидно). На предыдущем рисунке можно видеть, что фраза РЗП "8 на курсе, глиссаде" сказана через 4 секунды с момента входа в глиссаду, то есть на удалении ~8900м. А, как следует из расшифровки переговоров в кабине, представленной комиссией Миллера, в этот же момент кто-то из членов экипажа озвучил удаление "И пять миль":
То есть озвученное удаление пять морских миль (9км) верно соответствовало удалению от торца на тот момент.
5. РЗП давал экипажу удаление с ошибкой (опережением) в 1км, что подтверждает намеренное наведение самолета в ложную точку приземления у ближнего привода. Ничем иным его озвучивание удаления в 8км при фактическом нахождении самолета на удалении 9км (см. п.4) объяснить нельзя.
6. Та странность, что никто в экипаже никак не отреагировал на очевидное несовпадение значений удаления, озвученного РЗП и кем-то из членов экипажа (8км и 5м.миль), позволяет предположить, что запись переговоров экипажа подверглась изменениям и на самом деле фраза "И пять миль" была произнесена раньше. Благо фиксация голоса РЗП и членов экипажа на разных дорожках позволяет это сделать.
UPD: Поляки обнаружили следы взрывчатки на обломках Ту-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947282-Trotyl-na-wraku-tupolewa.html
UPD 31.10.2012: Поляки не обнаружили следов взрывчатки на обломкахТу-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947433-Szelag--To-nie-byl-zamach.html
Мало того, что МАК не потрудился представить достоверный профиль рельефа, так и вообще не посчитал нужным показать его далее 8000м! Даже при беглом взгляде видно, что "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" рассчитана явно не на основании двух других приведенных на рисунке рельефов. А посему их размещение сложно объяснить чем-то иным, кроме как желанием пустить пыль в глаза. Поскольку "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" является величиной расчетной, неплохо было бы продемонстрировать методику этого расчета. Но МАК нас этим не балует. Да и не мудрено. Похоже данная методика является суперсекретным ноу-хау этой организации. В самом деле, любому мало-мальски прилежному школьнику известно, что одиночное уравнение вида x+y=a не имеет решения, вернее имеет их бесчисленное множество. МАК же с легкостью необычайной демонстрирует нам решение такой задачи. Имея на руках всего одну известную величину - "Высота геометрическая" (зафиксирована на пленке самописца) - с ловкостью фокусника получает из нее две "расчетные", то бишь неизвестные - "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (расчетная)" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Браво! После этого даже как-то неловко упрекать МАК в том, что он не нарисовал рельеф далее 8000м. Сделаем это за него сами, воспользовавшись графиками "Высота геометрическая" и "Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная)". Заодно станет понятно, почему этого не сделал МАК.
Здесь убраны за ненадобностью графики "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные SRTM)" и "Высота рельефа отн. уровня ВПП-26 (данные ГИС)", красным цветом дорисован "хвост" графика рельефа по МАКу и зеленым цветом нарисован график рельефа, снятого по Google Earth. Сразу все стало видно. За рубежом 8000м рельеф МАКа кардинальным образом отличается от того, что показывает Google. Что из этого следует?
1. График "Высота геометрическая" - сфальсифицирован. Потому что "горбы" на нем на удалениях ~8700м и ~7500м сдвинуты относительно соответствующих им оврагов. Если МАКовский график "Высота геометрическая" наложить на реальный рельеф и пересчитать высоту относительно уровня ВПП, то ее график будет иметь совершенно неправдоподобный вид:
2. Смухлевав с рельефом МАК "подтянул" ТВГ польского борта ближе к торцу ВПП:
Момент входа в глиссаду прекрасно виден на графике вертикальной перегрузки. Этому моменту соответствует вершина "горба" графика геометрической высоты. Но вершина "горба" должна находиться над дном оврага, а применительно к реальному оврагу это не так.
3. Смещение ТВГ к торцу понадобилось для сокрытия того факта, что месторасположение дальнего привода не соотвествовало декларируемому удалению 6300м. В действительности штатный ДПРМ не работал, а вместо него был установлен временный на большем удалении от торца. В самом деле, из предыдущего рисунка видно, что вход в глиссаду произошел на удалении ~9200м. Теперь посмотрим на рисунок 45 (Окончательный отчет, стр.175):
От момента входа в глиссаду до пролета над ДПРМ прошло 28 секунд. При путевой скорости 85м/с (как представляет нам МАК) самолет долетел бы за это время до удаления 9200-85*28=~6800м. Но поскольку в действительности вторым пилотом была озвучена приборная скорость 280км/ч (а не 300-305км/ч как у МАКа), то путевая скорость с учетом попутной составляющей ветра вряд ли превышала 80м/с. Значит в действительности ДПРМ располагался на удалении 9200-80*28=~7000м.
4. Экипаж контролировал удаление от торца ВПП, а не от КТА (что, собственно, самоочевидно). На предыдущем рисунке можно видеть, что фраза РЗП "8 на курсе, глиссаде" сказана через 4 секунды с момента входа в глиссаду, то есть на удалении ~8900м. А, как следует из расшифровки переговоров в кабине, представленной комиссией Миллера, в этот же момент кто-то из членов экипажа озвучил удаление "И пять миль":
То есть озвученное удаление пять морских миль (9км) верно соответствовало удалению от торца на тот момент.
5. РЗП давал экипажу удаление с ошибкой (опережением) в 1км, что подтверждает намеренное наведение самолета в ложную точку приземления у ближнего привода. Ничем иным его озвучивание удаления в 8км при фактическом нахождении самолета на удалении 9км (см. п.4) объяснить нельзя.
6. Та странность, что никто в экипаже никак не отреагировал на очевидное несовпадение значений удаления, озвученного РЗП и кем-то из членов экипажа (8км и 5м.миль), позволяет предположить, что запись переговоров экипажа подверглась изменениям и на самом деле фраза "И пять миль" была произнесена раньше. Благо фиксация голоса РЗП и членов экипажа на разных дорожках позволяет это сделать.
UPD: Поляки обнаружили следы взрывчатки на обломках Ту-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947282-Trotyl-na-wraku-tupolewa.html
UPD 31.10.2012: Поляки не обнаружили следов взрывчатки на обломкахТу-154. http://www.rp.pl/artykul/459542,947433-Szelag--To-nie-byl-zamach.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-30 09:46 am (UTC)http://www.rp.pl/artykul/613504,947282-Trotyl-na-wraku-tupolewa.html
no subject
Date: 2012-10-30 10:03 am (UTC)Но Ваш вывод о том, что самолет "не входил в глиссаду" никак этим материалом не обосновывается. То, что самолет, возможно, был взорван, никаким образом не отменяет того факта, что имело место преждевременное снижение с намерением выполнить посадку в районе ближнего привода. Наоборот, они просто дополняют друг друга наконец-то сводя концы с концами. Если бы самолет не входил в глиссаду (значит не уменьшал высоту полета), то расположение обломков не было бы таким компактным.
no subject
Date: 2012-10-30 10:37 am (UTC)на Дожде только что
no subject
Date: 2012-10-30 11:28 am (UTC)Смотрите, а на гранях какая-то ерунда написана:
Date: 2012-10-30 03:34 pm (UTC)http://grani.ru/Events/Disaster/m.208099.html
Re: Смотрите, а на гранях какая-то ерунда написана:
Date: 2012-10-31 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-30 04:29 pm (UTC)Глава окружной военной прокуратуры в Варшаве Иренеуш Шелонк не подтвердил обнаружения следов взрывчатых веществ на обломках польского Ту-154, потерпевшего крушение под Смоленском 10 апреля 2010 года.
Он заявил, что аппаратура могла срабатывать на пестициды, растворители и даже на некоторые виды выпускаемой в настоящее время косметики.
"Он подчеркнул, что доказательства и получены мнения в коей мере не являются основанием для этого, чтобы сказать, что катастрофа была результатом действий третьих лиц, убийство -. Сегодня мы не видим причин, чтобы быть с такой решимостью выйти, - сказал он." (гугло-перевод)
http://www.rp.pl/artykul/459542,947433-Szelag--To-nie-byl-zamach.html
И Д.Туск уже заклеймил позором оппов.
no subject
Date: 2012-10-31 04:21 am (UTC)Таким образом он признал, что "срабатывания аппаратуры" имели место. Вероятность попадания на исследуемые объекты пестицидов, растворителей и косметики в моем дилетантском понимании ничуть не выше попадания на них ВВ :-)
no subject
Date: 2012-11-03 07:32 am (UTC)поляки такие поляки
no subject
Date: 2012-11-03 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-30 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-31 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-30 07:25 pm (UTC)Уверен что экипаж прекрасно контролировал своё положение.
Думаю проще было манипулировать командами диспетчеров.
no subject
Date: 2012-10-31 04:39 am (UTC)Вне всякого сомнения.
///Думаю проще было манипулировать командами диспетчеров.///
Слова диспетчера зафиксированы и на пленке в кабине и на пленке в СКП. Значит их нужно синхронизировать на двух пленках. А слова экипажа только на одной.
no subject
Date: 2012-10-31 08:05 am (UTC)Приспособления, которыми пользовались прокуроры указывали на вероятное наличие химических соединений. Это могут быть взрывчатые вещества, но не обязательно именно они. - Окончательный ответ дадут исследования в лаборатории - добавил Шелонг.
*****************************
25 октября за пару дней до объявления результатов, когда оказалось, что останки Президента в изгнании Качоровского не находились в его гробе, та же военная прокуратура Шелонга заявляла
//25.10.2012
Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie stanowczo odżegnuje się od medialnych doniesień, jakoby ustalono, że doszło do nieprawidłowego pochówku śp. Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na Uchodźstwie Pana Ryszarda Kaczorowskiego//
мы, мол, не подписываемся под газетными публикациями, якобы установлено, что произло ошибочное захоронение Президента в изгнании Качоровского.
Вот такие они там- шелонги.
Еще вчера вечером автор материала о ВВ в Жеч Посполита заявил, что подтверждает ВСЕ свои тезисы, которые получил из 4 независимых источников наивысшей степени достоверности.
PS МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ПОЛГОДА, КОТОРЫЕ ОБЪЯВИЛ ШЕЛОНГ НА ОКОНЧАНИЕ "ИССЛЕДОВАНИЙ В ЛАБОРАТОРИИ", НУЖНЫ НА ПЕРЕГОВОРЫ С ЦЕЛЬЮ НЕ ДОПУСТИТЬ МАКСИМАЛЬНОГО ОБОСТРЕНИЯ В ОТНОШЕНИЯХ НА ЛИНИИ ВАРШАВА МОСКВА БРУСЕЛЬ ОБАМА.
no subject
Date: 2012-10-31 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-31 10:28 am (UTC)вчера Мацеревич прямо назвал Шелонга лжецом и его "шесть месяцев на исследования" временем на затирание следов.
Сегодня Биненда заявил Na pytanie „Super Expressu”, czy wyklucza możliwość, że to nie ślady materiałów wybuchowych, Binienda odpowiada:
Jestem przekonany, że to materiały wybuchowe.
no subject
Date: 2012-10-31 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-31 05:29 pm (UTC)Кроме того, если бы оказалось, что есть неопровержимые доказательства версий мака и миллера, то Мацеревича и Качинского просто посадят.
Сегодня суды в Польше довольно своеобразные, да и кто бы вступился за них после такого.
no subject
Date: 2012-11-01 04:59 am (UTC)Я имел в виду, что они отстаивают свою позицию, а прокуратура должна быть объективной :-) А так, конечно, я с Вами полностью согласен, мужественные люди.
///Сегодня суды в Польше довольно своеобразные///
Последствия Смоленска?
no subject
Date: 2012-11-02 12:53 pm (UTC)Скорее, круглого стола.
Разрешения властей и молчания (с куском пищи в зубах) большинства поляков.
no subject
Date: 2012-11-02 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:55 pm (UTC)А предавать будет Брусель...на каком-нибудь специальном заседании ).
Или так - (
no subject
Date: 2012-11-02 07:26 pm (UTC)Хвост
Date: 2012-10-31 01:52 pm (UTC)Вы писали про то, что отсутствует след от фюзеляжа.
Хочу также обратить Ваше внимание на хвост вот на этой фотографии
http://cs302113.userapi.com/v302113267/5811/0UU_bbiKSZ0.jpg
Видно, что обломок хвоста лежит повернутый на 180 градусов вокруг горизонтальной оси фюзеляжа (соответствует официальной версии). Но помимо этого - на заднем плане видны шасси, то есть массивный хвост с тремя двигателями повернулся дополнительно на 180 градусов вокруг вертикальной оси (как волчок). При этом на кромке, по которой отломился хвост от фюзеляжа, нет видимых вмятин. Я не специалист в авиационной технике, но мне кажется такое невозможным.
Еще одно дилетанское замечание - береза надломлена на высоте около 4 метров. Место удара - минимум 6 метров от оси фюзеляжа, так как левое шасси не оторвалось при ударе. Возникает вращательный момент от потери части левой плоскости (полагаю вокруг фюзеляжа или немного левее) - неужели в таком случае самолет не заденет обломком крыла землю в 4 метрах, а совершит такой вот кульбит, да еще хвост оторвет и развернет так по двум направлениям?
Re: Хвост
Date: 2012-11-01 05:48 am (UTC)Ваше сомнение выглядит вполне справедливым. Я так понимаю, что та хвостовая часть фюзеляжа, о которой Вы пишете, конструктивно целиком присоединяется к основной части фюзеляжа (которая собирается на стапелях, как я понимаю) по 66-му шпангоуту, уж каким образом не знаю, вполне возможно на болтах. Предполагается, что целиком она и отвалилась. Но, как Вы заметили, сомнительно, чтобы по всей окружности не наблюдалось следов излома. Выглядит так, как-будто эту часть просто отделили так же, как и присоединяли при сборке.
///неужели в таком случае самолет не заденет обломком крыла землю///
О, это интересный момент! Нас уверяют, что все чисто, не заденет. Потому что перед потерей части крыла самолет набирал высоту и по инерции продолжал подниматься вверх. Край обломанного крыла опускался вниз, а фюзеляж самолета продолжал подниматься вверх. К тому моменту, когда обломанное крыло было перпендикулярно земле, фюзеляж находился примерно в ~15м над землей, так что край обломанного крыла прошел в каком-нибудь полуметре от поверхности. А дальше фюзеляж стал опускаться, но и край крыла стал подниматься из-за вращения самолета. То есть в течение всего этого "маневра" край сломанного крыла двигался практически на постоянной высоте не выше метра над землей. Как Вам такая картина? Нам говорят, что именно так и было.
Re: Хвост
Date: 2012-11-01 06:43 am (UTC)Да, выглядит так, что отсоединили на земле. Кроме того, не знаю - удачно я написал или нет - эта часть повернута на 180 градусов по отношению к шасси (они видны на заднем плане) и одновременно на 180 градусов по отношению к земле (виден раскрытый технологический люк, на других фотографиях это лучше заметно).
> Как Вам такая картина? Нам говорят, что именно так и было.
А есть ли параметры полета в момент столконовения?
Я видет на Вашем сайте про то, что крена в этот момент не было. А как с вертикальной скоростью? Тангажем? Скоростью? Углом закрылок?
Было бы интересно прикинуть модель полета. В очень грубом приближении, если принять что самолет двигался _только_ по инерции, высота подъема составит 5 метров при начальной вертикальной скорости 10 м/с.
(пример расчета здесь http://profmeter.com.ua/communication/learning/course/course15/lesson175/ )
Re: Хвост
Date: 2012-11-01 11:42 am (UTC)Да, Вы правильно обращаете на это внимание. Можно возразить, что эта часть кувыркалась/вращалась/опрокидывалась. Но в этом случае на земле должны были остаться следы от этих эволюций. А со следами в официальной версии напряг.
///А есть ли параметры полета в момент столконовения?///
Ну, в отчете МАК есть всякие графики. Но они представлены в таком виде, что понять какие значения были в момент столкновения можно только примерно. Впрочем, посмотрите, может Вам будет лучше понятно, чем мне.
///...что крена в этот момент не было///
Крена не было в момент генерации события TAWS #38. Это за несколько секунд до контакта с землей на удалении ~700м от торца ВПП.
///Было бы интересно прикинуть модель полета.///
Боюсь, что полноценное моделирование - задача нетривиальная и требует больших вычислительных мощностей и трудозатрат. Если на пальцах ... Я пользовался каким-то онлайн-калькулятором для расчета баллистических задач. Начальная скорость - около 270км/ч, угол к горизонту порядка 14-18 градусов. Как-то так. Вроде прокатывало по официальной версии. Они наверное так же прикидывали :-)
no subject
Date: 2012-10-31 05:17 pm (UTC)"Совершил самоубийство" техник Як-40, который раньше делал заявления по этой теме и был важным свидетелем.
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nie-zyje-chorazy-Remigiusz-M-technik-Jaka-40-wazny-swiadek-w-sledztwie-smolenskim,wid,15046306,wiadomosc.html?ticaid=1f71a
Умер брат Марии Качинской (с известной формулировкой "после долгой и продолжительной болезни", хоть недавно появлялся в СМИ и выглядел вполне здоровым человеком.)
http://www.fakt.pl/Po-dlugiej-i-ciezkiej-chorobie-zmarl-plk-Konrad-Mackiewicz-brat-sp-Marii-Kaczynskiej,artykuly,184688,1.html
Наконец после того как Туск заявил, что больше не видит возможности сотрудничать с Ярославом Качинским, последний уже не стесняясь через СМИ, задал вопрос "так что Туск хочет со мной сделать, убить, или он ограничится изгнанием?"
Всё это похоже на агонию чудовищ почувствовавших, что их загоняют в угол.
///Слова диспетчера зафиксированы и на пленке в кабине и на пленке в СКП. Значит их нужно синхронизировать на двух пленках. А слова экипажа только на одной.///
Вы же сами сказали, что диспетчера записаны на отдельной дорожке.
В чем проблема синхронизировать? Любая заштатная студия звукозаписи с этим справится.
Слова экипажа да на одной плёнке, но где взять эти слова (если экипаж откажется, или с ним что-то случится), а диспетчера свои, родные, никуда не денутся.
no subject
Date: 2012-10-31 05:28 pm (UTC)Я про "агонию чудовищ".
*
Записи МАКа сфальсифицированы ПОЛНОСТЬЮ, не было никакого полета.
И еще. В журнале вашем я не смог комментарий оставить. Манипуляции с телами в ангаре-"накопителе" тел аэродрома Окенте (его сейчас сносят срочно) - точный "алтайгейт" http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/8443.html
no subject
Date: 2012-10-31 07:38 pm (UTC)Извините, просто страница задумывалась как компактный сборник наглядных иллюстраций на которые можно ссылаться в дискуссиях на других площадках.
Ваша работа по Алтаю очень интересна и убедительна. Большое Вам спасибо за неё! И за остальные работы тоже.
Ангар на Окенче снесли уже давно, архитектор ангара кажется был зачислен в жертвы "катастрофы" ещё 10.04.2010.
Но полёт всё-таки был, вопрос когда?, откуда?, кто-то был на борту кроме экипажа или вовсе никого не было? Но с этого полёта(полётов) и были взяты записи из кабины экипажа.
Недавно бросилось в глаза (к делу такую мелочь не пришьёшь, но всё-таки интересное совпадение, что вещи жертв упакованы в мешки которые LOT использует очевидно в технических целях): http://ic.pics.livejournal.com/vlad_igorev/32220464/14685/14685_original.jpg
no subject
Date: 2012-11-01 01:06 am (UTC)Тем не менее сообщу, что при "расследовании" "катастрофы Ми-8 09.01.2009" одно время даже разные варианты записей с ящиков от МАКа во всеобщем доступе ходили; беспримерный у них был хаос и бардак.
Если не возражаете, я Ваш пост в "смоленский перечень" (у меня в конце постов стоит) включу.
*
По ангару -это из частной переписки с поляками. Это не публиковалось
no subject
Date: 2012-11-01 11:36 am (UTC)Согласен, что на территории РФ в большинстве случаев так и делают.
Сам помню пример, когда за запись с ящиков, выдавали просто игру "актёров" перед экраном симулятора. Но Смоленск это совсем другое дело, тут не исключалась возможность международного следствия. А значит нужно было добиваться правдоподобия. Потому уверен что работали с настоящими записями, другое дело когда эти записи были записаны.
///Если не возражаете, я Ваш пост в "смоленский перечень" (у меня в конце постов стоит) включу.///
Спасибо, конечно не возражаю. Думаю все варианты должны обсуждаться.
no subject
Date: 2012-11-01 06:05 am (UTC)Я вполне признаю право на существование такой версии. Единственное, что хотелось бы возразить. Если бы была фальсификация "с нуля", то она была бы гладкой, не подкопаешься. А мы же имеем сплошные нестыковки.
no subject
Date: 2012-11-02 05:52 am (UTC)В "катастрофе суперджета" http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/51310.html даже и "обломков" не удосужились показать, только о дезо-видео "последнего полета" позаботились, в отличие от этого случая.
И эти "катастрофы" - не масштаб РФ или СНГ, они повсеместны.
no subject
Date: 2012-11-02 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 09:35 am (UTC)Вот посмотрите на это: http://images.vfl.ru/ii/1351848647/08f2167a/1144084.jpg
Это Иран, ещё одни горе ученики. Вы не замечаете на фото одну странную вещь?
no subject
Date: 2012-11-02 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-02 12:24 pm (UTC)Жаль куда-то подевал фотографии этого самолёта со всех сторон, в высоком разрешении.
А жертвами "катастрофы" были объявлены только ученые ядерщики.
Трудятся теперь наверно несговорчивые в некой закрытой шарашке, куют денно и ношно оружие победы для ахмади ниджада.
А представляете если этот допотопный металлолом (кстати арендованный у России) был застрахован в какой ни будь европейской страховой компании.
Можно и дело сделать и деньги заработать. Такая вот "Самоокупаемость" преступлений.
А сделать гладко не получается потому, что делать нужно всё очень быстро, каждая минута на счету. Да и зачем стараться если в своём краю своя рука владыка. Доказательства в топку, а то, что вам кажется, это ваше личное дело.
no subject
Date: 2012-11-03 04:05 pm (UTC)Согласен насчет обломков и фонограммы. Но записи параметрических самописцев можно подделать чисто - подцепил к тренажеру и налетывай все что хочешь.
no subject
Date: 2012-11-03 09:52 pm (UTC)Единственный способ, это записать данные на самолете который постарается эмитировать заход по неправильной траектории (до определённого предела, ведь таранить берёзу охочих не найдется).
no subject
Date: 2012-11-06 04:35 am (UTC)Это ни к чему. График геометрической высоты могли нарисовать вручную. Я ведь о том и говорю. Даже если бы нарисовали вручную, должны были нарисовать без ошибок!
///выполнить бочку при заданных параметрах нереально даже на тренажере///
Там на графиках у МАКа в этом месте все значения все равно обрываются, так что это неважно.
///Единственный способ, это записать данные на самолете который постарается эмитировать заход по неправильной траектории///
Применительно к TAWS-FMS - да. Вы абсолютно правы.
no subject
Date: 2012-11-02 09:28 am (UTC)Вы не совсем правы. Тут речь идёт скорей о странах где коррупция является нормой и подлинной демократии отродясь не бывало. Можно даже говорить о экспорте российских коррупционных технологий. Ещё точнее не российских , а технологий ещё советского КГБ, которые были поставлены на коммерческую основу. Здесь нет никакой мистики, если самолет даже объявленная цена которому несколько десятков миллионов (я уж не говорю о себестоимости производства суперджета) удалось застраховать на МИЛЛИАРД долларов, то его судьба была предрешена! Плюс можно помочь индонезийским товарищам, избавится от пары десятков неугодных лиц, записав их в жертвы катастрофы. Как говорится деньги к деньгам!
Просто бизнес!
no subject
Date: 2012-11-02 11:28 am (UTC)Но со временем откроется и масса не попадающих под схему фактов. Не сомневаюсь, что еще вернемся к этой теме. Думаю, через не очень долгое время.
no subject
Date: 2012-11-01 05:56 am (UTC)///В чем проблема синхронизировать? Любая заштатная студия звукозаписи с этим справится.///
Понятно, что не проблема. Просто сделали как проще. Пленку из кабины (именно слова пилотов) все равно кромсали.
Я все-таки считаю, что заход на "Северный" выполнялся.
так сказать, по Фрейду
Date: 2012-11-14 03:29 pm (UTC)Re: так сказать, по Фрейду
Date: 2012-11-15 12:37 pm (UTC)