backup_f20: (Default)
backup_f20 ([personal profile] backup_f20) wrote2012-12-19 04:54 pm

Орудие убийства

Несмотря на то, что картина катастрофы и ее причины -  выполнение автоматического захода на посадку по ложной инструментальной глиссаде в условиях плохой видимости и дезориентации экипажа ложными световыми ориентирами - были в целом понятны практически с первых дней трагедии и в дальнейшем подкреплены сначала пресс-релизом МАК от 19.05.2010 а затем и материалами его Окончательного отчета (и другими материалами), все же не было ясно, какими техническими средствами был реализован этот теракт. Развертывание на "Северном" ILS представляется крайне маловероятным из-за громоздких и габаритных антенн и трудоемкости настройки (необходимо выполнить не один десяток заходов). Использование мобильной ПРМГ (в чем я был уверен длительное время) также под большим вопросом, поскольку, несмотря на отсутствие достоверных сведений о наличии на борту польского самолета оборудования РСБН, высока вероятность того, что это оборудование действительно было демонтировано. К тому же проблемы настройки (осложняемые специфическим рельефом) имеют место в той же мере, что и для ILS.

Тем не менее существует система, идеально подходящая для реализации Смоленского теракта. Спасибо [livejournal.com profile] askepak за наводку. Это TLS - Transponder Landing System. О том, что она собой представляет, можно прочитать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_Landing_System


Отличительные особенности TLS:

1. Не требуется дооснащение самолетов специализированным оборудованием. Любой самолет, имеющий на борту аппаратуру для работы с ILS и Mode 3/A или Mode S транспондер, может выполнять автоматический заход на посадку используя TLS. На борту разбившегося польского самолета был установлен транспондер TRA-67A (Mode S).
2. Не требуется специальная подготовка экипажа, так как выполнение захода по TLS ничем не отличается от выполнения захода по ILS.
3. Руководителю зоны посадки система предоставляет PAR-консоль - экран виртуального посадочного локатора. Именно на такой консоли, а вовсе не на экране штатного индикатора ПРЛ, РЗП Рыженко наблюдал заход президентского борта. И именно поэтому ни одно из имеющихся на стартовом командном пункте средств объективного контроля не работало и потому не зафиксировало использование специально установленного нештатного и бездействие штатного оборудования. Вот примерно такую картинку лицезрел Рыженко (без каких бы то ни было помех и "местников"):
TLS_PAR_console_approach
4. Система сама генерирует сигналы маркеров приводных радиостанций. Наличие самих приводов и маркеров на аэродроме не требуется. В ходе обсуждения с [livejournal.com profile] askepak пришли к выводу, что штатно привода на "Северном" не работали (смотреть начиная отсюда или лучше здесь). Дальний, видимо, вообще не функционировал. Так что сигнал маркера дальнего привода в расшифровках кабинных переговоров был от TLS и прозвучал он на удалении 4м.мили от торца.
5. Размещение антенн TLS, в отличие от ILS и ПРМГ, никак не привязывается к торцам ВПП и может быть произвольным в пределах аэродрома.
6. Рельеф не оказывает никакого влияния на настройку и работу системы.
7. TLS может быть реализована в мобильном трнспортируемом варианте. В этом случае развертывание системы тремя подготовленными специалистами занимает менее шести часов.


Ограничения:

1. Система сертифицирована по 1-й категории ИКАО. Для использования 10 апреля 2010 года это не имеет значения, так как личный минимум КВС А.Протасюка 60х800.
2. Система может вести по глиссаде только один самолет. Это критично для аэродромов с интенсивным воздушным движением, но совершенно неважно для 
Смоленского аэродрома "Северный".


Мне не удалось найти упоминаний о каких-либо аналогичных российских разработках. Среди западных производителей обнаружились две компании: 
американская ANPC и австралийская Varley Group. Ознакомиться с их продуктами можно по нижеприведенным ссылкам:

http://www.anpc.com/wp-content/uploads/2012/01/TLS_ANPC_English.pdf
http://www.varleygroup.com/SiteFiles/varleycomau/TTLS%20Firefly2.pdf

На сайте ANPC задал вопрос, были ли у них продажи в Россию. Никакого ответа не получил.

[identity profile] vlad-igorev.livejournal.com 2012-12-19 01:48 pm (UTC)(link)
Хорошая система. Сейчас вообще наверно много хороших систем.
Но одна проблемма.
Убийцам (если они собирались использовать навигацию в качестве инструмента убийства) и свалить всё на пилотов которые нарушили правила посадки в сму, нужно было чтоб ни о каких ILS и темболие TLS в ходе захода на посадку не упоминалось. Иначе невозможно объяснить как самолёт ведомый ILS оказался в лесу.
То есть убийцы должны были быть готовы, проводить манипуляции с самописцами, и убирать оттуда всю информацию об использовании современных систем.
Тогда в чем разница? TLS , ILS, помоему тогда что в лоб, что по лбу какую систему использовать. ILS кажется тоже бывает в мобильном варианте.

[identity profile] verum-corpus.livejournal.com 2012-12-19 02:43 pm (UTC)(link)
А Як-40 как сажали?

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 03:17 pm (UTC)(link)
Як мог заходить "по своим средствам" (выражение из отчета МАК). Поскольку метео во время его захода позволяло "прицелится" по GPS, а посадку осуществить визуально. К тому же, не забывайте, что возможности по заходу "ручками" у Як не сравнимы с Ту, который совершенно не допускает "ерзанья" на глиссаде.

Мы (с хозяином этого журнала) пришли к выводу, что информация об инструментальной посадке стала доступна для А.Протасюка не ранее 2-го разворота.
Edited 2012-12-19 15:19 (UTC)

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 03:30 pm (UTC)(link)
ILS нет мобильных, это очень внушительное сооружение. В отчете МАК ее отсутствие всячески подчеркивается.
franker20 и занимался все это время анализом записей самописцев, и пришел к выводу, что судя по этим записям, заход выполнялся инструментально. И никаких других "пометок" в самописцах и в "мозгах" FMS по этому поводу не будет.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 03:39 pm (UTC)(link)
Запостил у себя свое резюме. О лампочках не упоминал, т.к. (судя по схеме) они запитываются от отдельной общебортовой цепи подсветки. Но основных выводов это не меняет.

Кликнул ссылку на патент о тумане - она уже битая.
Свежая ссылка на пдф:
http://www.freepatent.ru/images/patents/86/2377765/patent-2377765.pdf

На запрос, думаю, никакого ответа и не будет. Полагаю - только на оф.запрос и то, если у запрашивающей организации есть соотв. права на это.

За уведомление спасибо:)

[identity profile] vlad-igorev.livejournal.com 2012-12-19 04:27 pm (UTC)(link)
Насчет, нет мобильных ILS, думаю Вы ошибаетесь, вот такая выглядит довольно мобильно :), время развёртывания не имеет значения, а убрать такую точно много времени не понадобится:
http://www.afmc.af.mil/shared/media/photodb/photos/100226-F-0672W-100.jpg
Но не в этом дело, а дело в том, что падения вообще не было. Что обломки (по вашей версии просто упавшего самолета) досихпор не отдали.
Что тела (по вашей версии просто погибших в результате крушения) пассажиров, оказались подменёнными.
И ещё много, много, много чего, что скрывать при простом падении самолёта с пассажирами просто абсурдно.
Но тем не менее с диким упорством скрывается.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 04:52 pm (UTC)(link)
Возможно, это мачта глиссадного маяка. Обратите внимание - она на фундаменте.
Но это только половина. Должен быть еще и курсовой маяк - а там целое (колхозное поле) с антенными решетками.
http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system

---
На мой взгляд, версия ложной глиссады в техническом плане не встречает никаких затруднений. Ваша версия (в этом плане) мне кажется, слишком сложна.

Но прорабатывать надо любые версии. Один момент (в пользу Вашей версии) мы обсуждали с franker20, но завязли (в доказательном плане) из-за отсутствия инфы. Если сумеете откопать тех.инфу (по этому моменту) и проанализировать ее, то это будет хорошее подтверждение. Мы - не смогли.

[identity profile] vlad-igorev.livejournal.com 2012-12-19 05:55 pm (UTC)(link)
Askepak, а какую тех. инфу имеете Вы, и насколько вы ей доверяете?
Человеческая логика странная вещь.
То есть, если случается невероятное событие и пропадает масса именно тех. информации
(которая в принципе не могла самостоятельно пропасть и в таком количестве тем более не могла).
То это ничего не значит, плевать нам на это, раз оно пропало. НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Но если на этом выжженном поле, появляется информация которую распространяют главные подозреваемые.
То вот оно, закроем глаза на всё пропавшее и будем пинцетом перебирать подброшенную убийцами инфу.
Информация пусть и из рак преступника ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Знаете, цифровые устройства общаются Нолями и Единицами. Так вот для них Ноль, это тоже информация ;)
И вакуум, с точки зрения физиков совсем не пустое место ;)

Для меня преднамеренно скрытая или уничтоженная информация, это тоже след и доказательство верного пути.
----------------------

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 07:29 pm (UTC)(link)
Я с трудом улавливаю Вашу мысль, но попытаюсь ответить.

В данном случае мы с franker20 обсуждали имеющуюся в докладе МАК информацию по АРК. Она говорит о том, что экипаж, с большой долей вероятности, АРК не использовал. Это "плюс" версии инстр. захода.

Для вашей версии какой-то "плюс" мог бы дать анализ данных памяти FMS по VOR из польского отчета.

(Anonymous) 2012-12-19 07:48 pm (UTC)(link)
Ну, еще добавлю, что я склонен не согласиться с franker20 в отношении Рыженко. Думаю, что он все-таки за посадочным локатором сидел.
Думаю, группы "аэродромная" и "тлс"-овская между собой и не общались даже. Координация групп происходила сверху и раздельно.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-19 07:50 pm (UTC)(link)
Мой коммент
Edited 2012-12-19 19:52 (UTC)

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 05:03 am (UTC)(link)
///нужно было чтоб ни о каких ILS и темболие TLS в ходе захода на посадку не упоминалось. Иначе невозможно объяснить как самолёт ведомый ILS оказался в лесу.///

Именно так! Поэтому и данные самописцев сфальсифицированы и стенограмма порезана.

///Тогда в чем разница? TLS , ILS, помоему тогда что в лоб, что по лбу какую систему использовать. ILS кажется тоже бывает в мобильном варианте.///

ILS все-таки мобильных не бывает. В этом и разница.

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 05:16 am (UTC)(link)
///вот такая выглядит довольно мобильно///

Это только часть ILS - мачта глиссадного маяка. С курсовым маяком все гораздо брутальнее. Askepak привел уже ссылку на его фото.

///время развёртывания не имеет значения///

Ну, в принципе, да. Но тут вот какой момент. Все-таки установка антенн ILS это значительные строительно-монтажные работы. И главное, это гиморрная настройка, осложняемая сильно неровным рельефом. Я уже писал о том, что требуется выполнить не один десяток заходов. Вся эта активность не могла остаться незамеченой.

///И ещё много, много, много чего, что скрывать при простом падении самолёта с пассажирами просто абсурдно.
Но тем не менее с диким упорством скрывается.///

С этим никто и не спорит.

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 05:40 am (UTC)(link)
///Askepak, а какую тех. инфу имеете Вы, и насколько вы ей доверяете?///

К сожалению, выбирать не приходится. То, что пропало, уже не проанализируешь. Но на это вовсе не наплевать. Глаза не закрываю, а пытаюсь понять что верно, а что нет. Если же отбросить вообще всю информацию от МАК и иже с ним, то останешься с пустыми руками. Не верить можно, но как двигаться дальше в таком случае?

Давайте на конкретном примере. Событие TAWS 38. МАК о нем вообще ни слова не сказал. Скрыл. Значит оно ему неудобно (А оно ой как ему неудобно!). Должны ли мы доверять логу этого события? Если, как Вы говорите, нельзя доверять информации исходящей от подозреваемой стороны (а как ни крути в итоге логи TAWS исходят от нее), то получается его нужно отбросить как сфальсифицированный МАКом. Но как же они так сфальсифицировали, что этот лог играет против них? Значит нам есть что анализировать в нем, как я понимаю.


[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 05:48 am (UTC)(link)
Хорошо написали. Я в этом посте поставил ссылочку на Ваш.

Спасибо за рабочую ссылку на патент о тумане.

Там в запросе я написал, что я представитель некоей российской авиакомпании :-), которая заинтересована оснастить несколько аэродромов в России подобными системами, поэтому не могли бы они сказать, продавали ли они уже свою систему кому-нибудь в России, чтобы мы могли съездить туда и в живую посмотреть :-) Думал клюнут :-)

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 05:56 am (UTC)(link)
///я склонен не согласиться с franker20 в отношении Рыженко. Думаю, что он все-таки за посадочным локатором сидел.///

Тогда все претензии к Рыженко по тому, как он контролировал заход, остаются в силе. Но мне трудно поверить в настолько неадекватное поведение нормального человека. Получается, что в этом случае он сравнялся с тем виртуальным Протасюком, которого нам представил МАК.


[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 06:18 am (UTC)(link)
Сначала скажу о том, что меня до сих пор крайне удивляет. А удивляет меня абсолютное молчание как командиров 36-го спецполка так и Бартоша Строински, бывшего КВС-ом в полете 7-го апреля в Смоленск (А.Протасюк был вторым пилотом). За все прошедшее время мне не попадалось ни одного слова, сказанного вышеперечисленными людьми об этой трагедии. А ведь журналисты должны были бы всю душу уже из них вытрясти, а вот поди ж ты. Очень бы хотелось расспросить Строински о том полете 7-го числа.

Теперь по Вашем вопросу.
Я считаю, что равновероятны два варианта:
1. Система была установлена и функционировала уже 7-го апреля. Все экипажи ее использовали, и польские и российские. 10-го Як-40 тоже садился по TLS, а вот к прилету президентского Ту-154 систему перенастроили (Ил-76 сделал проверочные заходы) с известным результатом.
2. Возможно система использовалась 7-го, а потом было объявлено, что ее демонтировали, или же ее не было 7-го. В любом случае Як-40 10-го садился сам. Никаких проблем при наличии подходящего для него погодного минимума (а такой минимум на момент захода Як-40 был) не было. Садился скорее всего по приводам и визуально. К прилету Ту-154 система была активирована.

Здесь можно только гадать. Хорошенько бы расспросить Воштыля и Строински, благо оба живы. Тогда бы стало ясней.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-20 11:11 am (UTC)(link)
Мне не хотелось бы думать, что в (возможный) замысел рукотворного крушения был посвящен весь офицерский состав, находившийся на аэродроме - это еще более мерзко.

Единственно можно допустить, что "перенастройка" тлс для "приема" 101-го произошла незаметно для штатного персонала (соответственно и "подстройка" по Ил-у производилась специалистами тлс виртуально без вывода на экраны, за которыми работал диспетчер). Не думаю, что конкретных исполнителей - специалистов по тлс было более 2-х человек. Штатному персоналу катастрофу объяснили сбоем тлс-аппаратуры и предложили помалкивать о ее использовании.

В варианте с посадочным локатором могу предположить, что работал он не ахти, мешали местники и пр., и Рыженко-таки проспал-проглядел критический момент. В этом варианте его было проще "попросить" помалкивать.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-20 11:15 am (UTC)(link)
А при публичных обсуждении любых катастроф (даже чисто гражданских) летчики немногословны.

Здесь же - военлеты, да и дело связано с политикой и сильными мира сего.
Даже в более "мелких" случаях люди предпочитают помалкивать.

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-20 11:41 am (UTC)(link)
Я думаю ГРП использовалм втемную. Сунули под нос новую красивую аппаратуру, сказали "На, друг, давай, эта штука смотри какая клёвая, и работает лучше и показывает. Не трусь, все то же самое, только лучше. Для президента расстарались." Если верны были рассказы про то, как Рыженко выбежал с СКП и кричал, что он их угробил, то вряд ли он знал, что ведет их не туда. Может быть Краснокутский о чем-то догадывался, но и то, думаю, не до конца.

[identity profile] askepak.livejournal.com 2012-12-20 11:44 am (UTC)(link)
Я тоже думаю, что персонал был подставлен.

[identity profile] vlad-igorev.livejournal.com 2012-12-20 11:55 am (UTC)(link)
///Если, как Вы говорите, нельзя доверять информации исходящей от подозреваемой стороны///

Да я говорю что доверять нельзя, но никогда не говорил, что не нужно проверять.:)
Но главное, без учета всей картины, учета даже скрываемых от нас событий, дойти до истины будет невозможно.

///Сначала скажу о том, что меня до сих пор крайне удивляет. А удивляет меня абсолютное молчание как командиров 36-го спецполка так и Бартоша Строински///
Бартош давал когда то короткое интервью, посвященное памяти его сослуживца Протасюка.

Журналисты не могут вытрясти из них душу, эти люди служат в спец части и надёжно прикрыты шитом секретности и гос. тайны. Очень удобно.

///Система была установлена и функционировала уже 7-го апреля. Все экипажи ее использовали, и польские и российские....///

По этому поводу очень интересное видео украинского канала, смотреть от 5той минуты http://video.bigmir.net/show/136347/ .
Если не понятно по украински, то говорится о том, что прилёт путлер-туск обеспечивали передвижные ILS,
которые потом свернули и откатили (куда откатили интересно?).

[identity profile] vlad-igorev.livejournal.com 2012-12-20 04:54 pm (UTC)(link)
Впрочем хоть речь в видео и идёт о ILS, вполне возможно мы имеем дело с эффектом испорченного телефона. Все связанные с полётами знают про ILS, но мало кто про TLS. Журналист скорей всего общался с кем-то из работников аэродрома, тот мог переиначить название в соответствии со своими познаниями.
Главное суть: журналист далёкий от авиации выдумать такого просто не мог, новость дана через неделю после "катастрофы", когда ещё не было единого вектора лжи.
Значит можно принять, что некие мобильные системы навигации на Северном были.

[identity profile] flanker20.livejournal.com 2012-12-21 05:05 am (UTC)(link)
///Да я говорю что доверять нельзя, но никогда не говорил, что не нужно проверять.:)///

Ну так вроде тем и занимаемся :-)

/// ... говорится о том, что прилёт путлер-туск обеспечивали передвижные ILS,
которые потом свернули и откатили (куда откатили интересно?).///

Да, такая информация проскакивала и в печатных СМИ, даже таких как "Комсомольская правда".

[identity profile] verum-corpus.livejournal.com 2012-12-21 03:41 pm (UTC)(link)
Экипаж Як-40 не знал, что Ту-154 сажает автоматика?

Page 1 of 4