Орудие убийства
Dec. 19th, 2012 04:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
backup_f20Несмотря на то, что картина катастрофы и ее причины - выполнение автоматического захода на посадку по ложной инструментальной глиссаде в условиях плохой видимости и дезориентации экипажа ложными световыми ориентирами - были в целом понятны практически с первых дней трагедии и в дальнейшем подкреплены сначала пресс-релизом МАК от 19.05.2010 а затем и материалами его Окончательного отчета (и другими материалами), все же не было ясно, какими техническими средствами был реализован этот теракт. Развертывание на "Северном" ILS представляется крайне маловероятным из-за громоздких и габаритных антенн и трудоемкости настройки (необходимо выполнить не один десяток заходов). Использование мобильной ПРМГ (в чем я был уверен длительное время) также под большим вопросом, поскольку, несмотря на отсутствие достоверных сведений о наличии на борту польского самолета оборудования РСБН, высока вероятность того, что это оборудование действительно было демонтировано. К тому же проблемы настройки (осложняемые специфическим рельефом) имеют место в той же мере, что и для ILS.
Тем не менее существует система, идеально подходящая для реализации Смоленского теракта. Спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
askepak за наводку. Это TLS - Transponder Landing System. О том, что она собой представляет, можно прочитать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_Landing_System
Отличительные особенности TLS:
1. Не требуется дооснащение самолетов специализированным оборудованием. Любой самолет, имеющий на борту аппаратуру для работы с ILS и Mode 3/A или Mode S транспондер, может выполнять автоматический заход на посадку используя TLS. На борту разбившегося польского самолета был установлен транспондер TRA-67A (Mode S).
2. Не требуется специальная подготовка экипажа, так как выполнение захода по TLS ничем не отличается от выполнения захода по ILS.
3. Руководителю зоны посадки система предоставляет PAR-консоль - экран виртуального посадочного локатора. Именно на такой консоли, а вовсе не на экране штатного индикатора ПРЛ, РЗП Рыженко наблюдал заход президентского борта. И именно поэтому ни одно из имеющихся на стартовом командном пункте средств объективного контроля не работало и потому не зафиксировало использование специально установленного нештатного и бездействие штатного оборудования. Вот примерно такую картинку лицезрел Рыженко (без каких бы то ни было помех и "местников"):
4. Система сама генерирует сигналы маркеров приводных радиостанций. Наличие самих приводов и маркеров на аэродроме не требуется. В ходе обсуждения сaskepak пришли к выводу, что штатно привода на "Северном" не работали (смотреть начиная отсюда или лучше здесь). Дальний, видимо, вообще не функционировал. Так что сигнал маркера дальнего привода в расшифровках кабинных переговоров был от TLS и прозвучал он на удалении 4м.мили от торца.
5. Размещение антенн TLS, в отличие от ILS и ПРМГ, никак не привязывается к торцам ВПП и может быть произвольным в пределах аэродрома.
6. Рельеф не оказывает никакого влияния на настройку и работу системы.
7. TLS может быть реализована в мобильном трнспортируемом варианте. В этом случае развертывание системы тремя подготовленными специалистами занимает менее шести часов.
Ограничения:
1. Система сертифицирована по 1-й категории ИКАО. Для использования 10 апреля 2010 года это не имеет значения, так как личный минимум КВС А.Протасюка 60х800.
2. Система может вести по глиссаде только один самолет. Это критично для аэродромов с интенсивным воздушным движением, но совершенно неважно для
Смоленского аэродрома "Северный".
Мне не удалось найти упоминаний о каких-либо аналогичных российских разработках. Среди западных производителей обнаружились две компании:
американская ANPC и австралийская Varley Group. Ознакомиться с их продуктами можно по нижеприведенным ссылкам:
http://www.anpc.com/wp-content/uploads/2012/01/TLS_ANPC_English.pdf
http://www.varleygroup.com/SiteFiles/varleycomau/TTLS%20Firefly2.pdf
На сайте ANPC задал вопрос, были ли у них продажи в Россию. Никакого ответа не получил.
Тем не менее существует система, идеально подходящая для реализации Смоленского теракта. Спасибо
askepak за наводку. Это TLS - Transponder Landing System. О том, что она собой представляет, можно прочитать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_Landing_SystemОтличительные особенности TLS:
1. Не требуется дооснащение самолетов специализированным оборудованием. Любой самолет, имеющий на борту аппаратуру для работы с ILS и Mode 3/A или Mode S транспондер, может выполнять автоматический заход на посадку используя TLS. На борту разбившегося польского самолета был установлен транспондер TRA-67A (Mode S).
2. Не требуется специальная подготовка экипажа, так как выполнение захода по TLS ничем не отличается от выполнения захода по ILS.
3. Руководителю зоны посадки система предоставляет PAR-консоль - экран виртуального посадочного локатора. Именно на такой консоли, а вовсе не на экране штатного индикатора ПРЛ, РЗП Рыженко наблюдал заход президентского борта. И именно поэтому ни одно из имеющихся на стартовом командном пункте средств объективного контроля не работало и потому не зафиксировало использование специально установленного нештатного и бездействие штатного оборудования. Вот примерно такую картинку лицезрел Рыженко (без каких бы то ни было помех и "местников"):
4. Система сама генерирует сигналы маркеров приводных радиостанций. Наличие самих приводов и маркеров на аэродроме не требуется. В ходе обсуждения с
askepak пришли к выводу, что штатно привода на "Северном" не работали (смотреть начиная отсюда или лучше здесь). Дальний, видимо, вообще не функционировал. Так что сигнал маркера дальнего привода в расшифровках кабинных переговоров был от TLS и прозвучал он на удалении 4м.мили от торца.5. Размещение антенн TLS, в отличие от ILS и ПРМГ, никак не привязывается к торцам ВПП и может быть произвольным в пределах аэродрома.
6. Рельеф не оказывает никакого влияния на настройку и работу системы.
7. TLS может быть реализована в мобильном трнспортируемом варианте. В этом случае развертывание системы тремя подготовленными специалистами занимает менее шести часов.
Ограничения:
1. Система сертифицирована по 1-й категории ИКАО. Для использования 10 апреля 2010 года это не имеет значения, так как личный минимум КВС А.Протасюка 60х800.
2. Система может вести по глиссаде только один самолет. Это критично для аэродромов с интенсивным воздушным движением, но совершенно неважно для
Смоленского аэродрома "Северный".
Мне не удалось найти упоминаний о каких-либо аналогичных российских разработках. Среди западных производителей обнаружились две компании:
американская ANPC и австралийская Varley Group. Ознакомиться с их продуктами можно по нижеприведенным ссылкам:
http://www.anpc.com/wp-content/uploads/2012/01/TLS_ANPC_English.pdf
http://www.varleygroup.com/SiteFiles/varleycomau/TTLS%20Firefly2.pdf
На сайте ANPC задал вопрос, были ли у них продажи в Россию. Никакого ответа не получил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-19 04:52 pm (UTC)Но это только половина. Должен быть еще и курсовой маяк - а там целое (колхозное поле) с антенными решетками.
http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system
---
На мой взгляд, версия ложной глиссады в техническом плане не встречает никаких затруднений. Ваша версия (в этом плане) мне кажется, слишком сложна.
Но прорабатывать надо любые версии. Один момент (в пользу Вашей версии) мы обсуждали с franker20, но завязли (в доказательном плане) из-за отсутствия инфы. Если сумеете откопать тех.инфу (по этому моменту) и проанализировать ее, то это будет хорошее подтверждение. Мы - не смогли.
no subject
Date: 2012-12-19 05:55 pm (UTC)Человеческая логика странная вещь.
То есть, если случается невероятное событие и пропадает масса именно тех. информации
(которая в принципе не могла самостоятельно пропасть и в таком количестве тем более не могла).
То это ничего не значит, плевать нам на это, раз оно пропало. НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Но если на этом выжженном поле, появляется информация которую распространяют главные подозреваемые.
То вот оно, закроем глаза на всё пропавшее и будем пинцетом перебирать подброшенную убийцами инфу.
Информация пусть и из рак преступника ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Знаете, цифровые устройства общаются Нолями и Единицами. Так вот для них Ноль, это тоже информация ;)
И вакуум, с точки зрения физиков совсем не пустое место ;)
Для меня преднамеренно скрытая или уничтоженная информация, это тоже след и доказательство верного пути.
----------------------
no subject
Date: 2012-12-19 07:29 pm (UTC)В данном случае мы с franker20 обсуждали имеющуюся в докладе МАК информацию по АРК. Она говорит о том, что экипаж, с большой долей вероятности, АРК не использовал. Это "плюс" версии инстр. захода.
Для вашей версии какой-то "плюс" мог бы дать анализ данных памяти FMS по VOR из польского отчета.
no subject
Date: 2012-12-20 05:40 am (UTC)К сожалению, выбирать не приходится. То, что пропало, уже не проанализируешь. Но на это вовсе не наплевать. Глаза не закрываю, а пытаюсь понять что верно, а что нет. Если же отбросить вообще всю информацию от МАК и иже с ним, то останешься с пустыми руками. Не верить можно, но как двигаться дальше в таком случае?
Давайте на конкретном примере. Событие TAWS 38. МАК о нем вообще ни слова не сказал. Скрыл. Значит оно ему неудобно (А оно ой как ему неудобно!). Должны ли мы доверять логу этого события? Если, как Вы говорите, нельзя доверять информации исходящей от подозреваемой стороны (а как ни крути в итоге логи TAWS исходят от нее), то получается его нужно отбросить как сфальсифицированный МАКом. Но как же они так сфальсифицировали, что этот лог играет против них? Значит нам есть что анализировать в нем, как я понимаю.