Орудие убийства

[backup_f20]

Несмотря на то, что картина катастрофы и ее причины -  выполнение автоматического захода на посадку по ложной инструментальной глиссаде в условиях плохой видимости и дезориентации экипажа ложными световыми ориентирами - были в целом понятны практически с первых дней трагедии и в дальнейшем подкреплены сначала пресс-релизом МАК от 19.05.2010 а затем и материалами его Окончательного отчета (и другими материалами), все же не было ясно, какими техническими средствами был реализован этот теракт. Развертывание на "Северном" ILS представляется крайне маловероятным из-за громоздких и габаритных антенн и трудоемкости настройки (необходимо выполнить не один десяток заходов). Использование мобильной ПРМГ (в чем я был уверен длительное время) также под большим вопросом, поскольку, несмотря на отсутствие достоверных сведений о наличии на борту польского самолета оборудования РСБН, высока вероятность того, что это оборудование действительно было демонтировано. К тому же проблемы настройки (осложняемые специфическим рельефом) имеют место в той же мере, что и для ILS.

Тем не менее существует система, идеально подходящая для реализации Смоленского теракта. Спасибо askepak за наводку. Это TLS - Transponder Landing System. О том, что она собой представляет, можно прочитать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_Landing_System


Отличительные особенности TLS:

1. Не требуется дооснащение самолетов специализированным оборудованием. Любой самолет, имеющий на борту аппаратуру для работы с ILS и Mode 3/A или Mode S транспондер, может выполнять автоматический заход на посадку используя TLS. На борту разбившегося польского самолета был установлен транспондер TRA-67A (Mode S).
2. Не требуется специальная подготовка экипажа, так как выполнение захода по TLS ничем не отличается от выполнения захода по ILS.
3. Руководителю зоны посадки система предоставляет PAR-консоль - экран виртуального посадочного локатора. Именно на такой консоли, а вовсе не на экране штатного индикатора ПРЛ, РЗП Рыженко наблюдал заход президентского борта. И именно поэтому ни одно из имеющихся на стартовом командном пункте средств объективного контроля не работало и потому не зафиксировало использование специально установленного нештатного и бездействие штатного оборудования. Вот примерно такую картинку лицезрел Рыженко (без каких бы то ни было помех и "местников"):

4. Система сама генерирует сигналы маркеров приводных радиостанций. Наличие самих приводов и маркеров на аэродроме не требуется. В ходе обсуждения с askepak пришли к выводу, что штатно привода на "Северном" не работали (смотреть начиная отсюда или лучше здесь). Дальний, видимо, вообще не функционировал. Так что сигнал маркера дальнего привода в расшифровках кабинных переговоров был от TLS и прозвучал он на удалении 4м.мили от торца.
5. Размещение антенн TLS, в отличие от ILS и ПРМГ, никак не привязывается к торцам ВПП и может быть произвольным в пределах аэродрома.
6. Рельеф не оказывает никакого влияния на настройку и работу системы.
7. TLS может быть реализована в мобильном трнспортируемом варианте. В этом случае развертывание системы тремя подготовленными специалистами занимает менее шести часов.


Ограничения:

1. Система сертифицирована по 1-й категории ИКАО. Для использования 10 апреля 2010 года это не имеет значения, так как личный минимум КВС А.Протасюка 60х800.
2. Система может вести по глиссаде только один самолет. Это критично для аэродромов с интенсивным воздушным движением, но совершенно неважно для 
Смоленского аэродрома "Северный".


Мне не удалось найти упоминаний о каких-либо аналогичных российских разработках. Среди западных производителей обнаружились две компании: 
американская ANPC и австралийская Varley Group. Ознакомиться с их продуктами можно по нижеприведенным ссылкам:

http://www.anpc.com/wp-content/uploads/2012/01/TLS_ANPC_English.pdf
http://www.varleygroup.com/SiteFiles/varleycomau/TTLS%20Firefly2.pdf

На сайте ANPC задал вопрос, были ли у них продажи в Россию. Никакого ответа не получил.

Comments

[vlad-igorev.livejournal.com]

Хорошая система. Сейчас вообще наверно много хороших систем.
Но одна проблемма.
Убийцам (если они собирались использовать навигацию в качестве инструмента убийства) и свалить всё на пилотов которые нарушили правила посадки в сму, нужно было чтоб ни о каких ILS и темболие TLS в ходе захода на посадку не упоминалось. Иначе невозможно объяснить как самолёт ведомый ILS оказался в лесу.
То есть убийцы должны были быть готовы, проводить манипуляции с самописцами, и убирать оттуда всю информацию об использовании современных систем.
Тогда в чем разница? TLS , ILS, помоему тогда что в лоб, что по лбу какую систему использовать. ILS кажется тоже бывает в мобильном варианте.

[askepak.livejournal.com]

ILS нет мобильных, это очень внушительное сооружение. В отчете МАК ее отсутствие всячески подчеркивается.
franker20 и занимался все это время анализом записей самописцев, и пришел к выводу, что судя по этим записям, заход выполнялся инструментально. И никаких других "пометок" в самописцах и в "мозгах" FMS по этому поводу не будет.

[vlad-igorev.livejournal.com]

Насчет, нет мобильных ILS, думаю Вы ошибаетесь, вот такая выглядит довольно мобильно :), время развёртывания не имеет значения, а убрать такую точно много времени не понадобится:
http://www.afmc.af.mil/shared/media/photodb/photos/100226-F-0672W-100.jpg
Но не в этом дело, а дело в том, что падения вообще не было. Что обломки (по вашей версии просто упавшего самолета) досихпор не отдали.
Что тела (по вашей версии просто погибших в результате крушения) пассажиров, оказались подменёнными.
И ещё много, много, много чего, что скрывать при простом падении самолёта с пассажирами просто абсурдно.
Но тем не менее с диким упорством скрывается.

[flanker20.livejournal.com]

///нужно было чтоб ни о каких ILS и темболие TLS в ходе захода на посадку не упоминалось. Иначе невозможно объяснить как самолёт ведомый ILS оказался в лесу.///

Именно так! Поэтому и данные самописцев сфальсифицированы и стенограмма порезана.

///Тогда в чем разница? TLS , ILS, помоему тогда что в лоб, что по лбу какую систему использовать. ILS кажется тоже бывает в мобильном варианте.///

ILS все-таки мобильных не бывает. В этом и разница.

[vlad-igorev.livejournal.com]

///Если, как Вы говорите, нельзя доверять информации исходящей от подозреваемой стороны///

Да я говорю что доверять нельзя, но никогда не говорил, что не нужно проверять.:)
Но главное, без учета всей картины, учета даже скрываемых от нас событий, дойти до истины будет невозможно.

///Сначала скажу о том, что меня до сих пор крайне удивляет. А удивляет меня абсолютное молчание как командиров 36-го спецполка так и Бартоша Строински///
Бартош давал когда то короткое интервью, посвященное памяти его сослуживца Протасюка.

Журналисты не могут вытрясти из них душу, эти люди служат в спец части и надёжно прикрыты шитом секретности и гос. тайны. Очень удобно.

///Система была установлена и функционировала уже 7-го апреля. Все экипажи ее использовали, и польские и российские....///

По этому поводу очень интересное видео украинского канала, смотреть от 5той минуты http://video.bigmir.net/show/136347/ .
Если не понятно по украински, то говорится о том, что прилёт путлер-туск обеспечивали передвижные ILS,
которые потом свернули и откатили (куда откатили интересно?).

[vlad-igorev.livejournal.com]

Впрочем хоть речь в видео и идёт о ILS, вполне возможно мы имеем дело с эффектом испорченного телефона. Все связанные с полётами знают про ILS, но мало кто про TLS. Журналист скорей всего общался с кем-то из работников аэродрома, тот мог переиначить название в соответствии со своими познаниями.
Главное суть: журналист далёкий от авиации выдумать такого просто не мог, новость дана через неделю после "катастрофы", когда ещё не было единого вектора лжи.
Значит можно принять, что некие мобильные системы навигации на Северном были.

[verum-corpus.livejournal.com]

А Як-40 как сажали?

[askepak.livejournal.com]

Як мог заходить "по своим средствам" (выражение из отчета МАК). Поскольку метео во время его захода позволяло "прицелится" по GPS, а посадку осуществить визуально. К тому же, не забывайте, что возможности по заходу "ручками" у Як не сравнимы с Ту, который совершенно не допускает "ерзанья" на глиссаде.

Мы (с хозяином этого журнала) пришли к выводу, что информация об инструментальной посадке стала доступна для А.Протасюка не ранее 2-го разворота.

[verum-corpus.livejournal.com]

Экипаж Як-40 не знал, что Ту-154 сажает автоматика?

[(Anonymous)]

Ну, еще добавлю, что я склонен не согласиться с franker20 в отношении Рыженко. Думаю, что он все-таки за посадочным локатором сидел.
Думаю, группы "аэродромная" и "тлс"-овская между собой и не общались даже. Координация групп происходила сверху и раздельно.

[askepak.livejournal.com]

Мой коммент

[flanker20.livejournal.com]

///я склонен не согласиться с franker20 в отношении Рыженко. Думаю, что он все-таки за посадочным локатором сидел.///

Тогда все претензии к Рыженко по тому, как он контролировал заход, остаются в силе. Но мне трудно поверить в настолько неадекватное поведение нормального человека. Получается, что в этом случае он сравнялся с тем виртуальным Протасюком, которого нам представил МАК.

[flanker20.livejournal.com]

Сначала скажу о том, что меня до сих пор крайне удивляет. А удивляет меня абсолютное молчание как командиров 36-го спецполка так и Бартоша Строински, бывшего КВС-ом в полете 7-го апреля в Смоленск (А.Протасюк был вторым пилотом). За все прошедшее время мне не попадалось ни одного слова, сказанного вышеперечисленными людьми об этой трагедии. А ведь журналисты должны были бы всю душу уже из них вытрясти, а вот поди ж ты. Очень бы хотелось расспросить Строински о том полете 7-го числа.

Теперь по Вашем вопросу.
Я считаю, что равновероятны два варианта:
1. Система была установлена и функционировала уже 7-го апреля. Все экипажи ее использовали, и польские и российские. 10-го Як-40 тоже садился по TLS, а вот к прилету президентского Ту-154 систему перенастроили (Ил-76 сделал проверочные заходы) с известным результатом.
2. Возможно система использовалась 7-го, а потом было объявлено, что ее демонтировали, или же ее не было 7-го. В любом случае Як-40 10-го садился сам. Никаких проблем при наличии подходящего для него погодного минимума (а такой минимум на момент захода Як-40 был) не было. Садился скорее всего по приводам и визуально. К прилету Ту-154 система была активирована.

Здесь можно только гадать. Хорошенько бы расспросить Воштыля и Строински, благо оба живы. Тогда бы стало ясней.

[askepak.livejournal.com]

А при публичных обсуждении любых катастроф (даже чисто гражданских) летчики немногословны.

Здесь же - военлеты, да и дело связано с политикой и сильными мира сего.
Даже в более "мелких" случаях люди предпочитают помалкивать.

[askepak.livejournal.com]

Запостил у себя свое резюме. О лампочках не упоминал, т.к. (судя по схеме) они запитываются от отдельной общебортовой цепи подсветки. Но основных выводов это не меняет.

Кликнул ссылку на патент о тумане - она уже битая.
Свежая ссылка на пдф:
http://www.freepatent.ru/images/patents/86/2377765/patent-2377765.pdf

На запрос, думаю, никакого ответа и не будет. Полагаю - только на оф.запрос и то, если у запрашивающей организации есть соотв. права на это.

За уведомление спасибо:)

[flanker20.livejournal.com]

Хорошо написали. Я в этом посте поставил ссылочку на Ваш.

Спасибо за рабочую ссылку на патент о тумане.

Там в запросе я написал, что я представитель некоей российской авиакомпании :-), которая заинтересована оснастить несколько аэродромов в России подобными системами, поэтому не могли бы они сказать, продавали ли они уже свою систему кому-нибудь в России, чтобы мы могли съездить туда и в живую посмотреть :-) Думал клюнут :-)

[blog.artistscript.ru (from livejournal.com)]

Плюс1...

[verum-corpus.livejournal.com]

А можно поподробнее про <<<ложные световые ориентиры>>> - сколько их было, как они монтировались (на деревьях?) и т.п.. Прошу простить, если Вы уже об этом ранее писали, а я пропустил.
(Возможно, этот вопрос уместней было задать в обсуждении записи "Краткий справочник по смоленской мифологии", но я просто решил его задать в последней по времени записи).

[P.S. Уж не знаю, каково будет Ваше отношение - я решил последовать принципу "лучший способ что-то понять - это объяснить другому" и зашёл в старую тему на авиационном форуме (мой ник там - Ботаник) http://www.sgvavia.ru/forum/102-729-16 ]

[flanker20.livejournal.com]

///А можно поподробнее про <<<ложные световые ориентиры>>>///

Это самое узкое место во всей гипотезе, потому что даже косвенных доказательств никаких нет, только логический вывод о том, что они (ложные световые ориентиры) непременно должны были быть. О чем идет речь?
1. Прежде всего - огни подхода. Располагаются по оси полосы от торца до ближнего привода через каждые 100м. Так что пилот видит световую пунктирную дорожку, ведущую его по оси в торец полосы. Важно, что при плохой видимости, даже если пилот на некоторой дальности еще не видит ВПП, то огни подхода он уже может видеть. Если пилот не видит ни ВПП, ни огней, то ни о какой посадке и речи быть не может. Поскольку, я считаю, КВС до некоторого момента (практически до самого конца) рассчитывал совершить посадку, значит что-то ему эту уверенность давало. Поскольку никакой полосы (да и штатных огней подхода, как показал в своем отчете МАК) он видеть точно не мог, то значит он видел либо имитацию штатных огней, либо у него была галлюцинация. Конечно, в светотехническое оборудование аэродрома еще и другие огни входят, в отчете МАК об этом написано.
Короче, вот это штатное световое поле аэродрома должно было не гореть, а должна была быть смонтирована его копия, вынесенная на ~1км навстречу садящемуся самолету. Я прекрасно понимаю, что это сложная задача, но если остальные мои соображения верны, то это должно было быть сделано, хотя бы в урезанном варианте.
2. АПМ. Это мощный прожектор, установленный в кузове бортового УАЗика. Два таких УАЗика ставятся по бокам ВПП в паре сотен метров от ближнего к садящемуся самолету торца. Прожектора светят навстречу самолету под таким же углом к горизонту, что и угол глиссады. Пилот их видит и если целится в эти огни, то идет по глиссаде.
С этими прожекторами совсем все просто. Эти УАЗики можно было бы поставить в любом месте, а конкретно - у ближнего привода, куда самолет и прилетел.
Но все же, я считаю, без установки ложных огней приближения вся эта афера не состоялась бы.

///... зашёл в старую тему на авиационном форуме ...///

Вы там пытаетесь разговаривать с человеком, который все давно для себя решил, ничего слышать и знать не хочет, ни в чем разбираться не собирается. Эта тема уже похоронена на всех авиационных форумах и реанимировать содержательное обсуждение, на мой взгляд, невозможно. Впрочем, содержательным оно могло быть названо с большой натяжкой и в период самых бурных дебатов.

[verum-corpus.livejournal.com]

<Это самое узкое место во всей гипотезе>
Да, я догадался.

<Вы там пытаетесь разговаривать с человеком>
У меня было и другое предположение - как человек хороший, но не вполне свободный (Вы обратили внимание, что он - админ), он откровенно валяет дурака, тем самым оправдывая и как бы "прикрывая" размещение на форуме цитат из Ваших текстов. Не будучи связан с авиацией, не знаю, насколько эту мою гипотезу можно счесть вероятной.

[flanker20.livejournal.com]

Я сам, правда, грешным делом решил, что надо бы какую-нибудь проверку на прочность, что ли пройти перед тем как подвести итог. Зарегился на Смоленском форуме.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=65750&start=5800
Кому интересно, читать с 291 страницы.

[liotcheg.livejournal.com]

Вы проделали горомную работу, заслуживающую уважения не зависимо от корректности выводов. Не все Ваши посты открываются, думаю, из-за недавних проблем жж.

Все же главный вопрос, кто заставил КВС снизится ниже минимума?
Кто заставил КВС игнорировать предупреждения TAWS?

[flanker20.livejournal.com]

///Вы проделали горомную работу, заслуживающую уважения не зависимо от корректности выводов.///

Спасибо.

///Не все Ваши посты открываются, думаю, из-за недавних проблем жж.///

Странно. Скажите какие, надо будет проверить.

///Все же главный вопрос, кто заставил КВС снизится ниже минимума?///

Разумеется никто. Заставить КВС снизится ниже ВПР может только одно - зрительный контакт с ВПП или огнями приближения, дающий уверенность в попадании в торец полосы. Продолжать снижение ниже ВПР не увидев полосы просто бессмысленно. Это даже не вопрос смелости или риска. Продолжая заход ниже ВПР (не увидев полосы) выйти на торец можно только случайно.

///Кто заставил КВС игнорировать предупреждения TAWS?///

Все предупреждения TAWS были ложными и экипаж знал об этом. Поэтому не только мог, но и должен был их игнорировать.

[flanker20.livejournal.com]

Заглянул к Вам. Вы оказывается Эйрбас пилотируете. Ту-154 не приходилось? А то задал бы Вам пару вопросов.

Из уважения к большой работе

[mbskvort.livejournal.com]

проделанной Вами и тому упорству с каким Вы продолжаете расследовать Смоленскую катастрофу выложил у себя несколько фоток которые может быть Вам будут любопытны.
http://mbskvort.livejournal.com/62785.html