backup_f20

Популярная варшавская газета Super Ekspres сообщила о новом развитии событий вокруг {censored} под Смоленском. В статье «Загадка спутниковых фото из Смоленска. Кто уничтожил свидетельства катастрофы?» (ZAGADKA zdjęć SATELITARNYCH ze Smoleńska. Kto ZGUBIŁ DOWÓD w sprawie katastrofy?) газета пишет:

Эксгумация перепутанных гробами тел, дело о тротиле, предположение об убийстве… Хотя официальный доклад о причинах крушения под Смоленском был опубликован уже давно, события последних недель вызвали целый ряд новых вопросов.

Оказывается, что есть еще и другие тайны. Как сообщает газета Gazeta Polska , неизвестно куда попали переданные Польше фотографии с места катастрофы президентского Туполева, сделанные американским спутником. И это, пожалуй, одно из самых важных свидетельств трагедии.

По данным газеты, фотографии от апреля 2010 года получили польские Служба военной контрразведки, Агентство национальной безопасности и Министерство внутренних дел. Все эти ведомства утверждают, что передали фото прокуратуре. Прокуратура говорит, что фотографии она не получила.

Об этом официально сообщил проф. Крис Дж. Чешевский на октябрьской конференции ученых по этой катастрофе.

— Я купил и проанализированы фото от периода, непосредственно предшествующего Смоленской катастрофе и за последующие дни. Наиболее важны фотографии от 5, 9, 11, 12 и 14 апреля 2010 — сказал проф. Чешевский.

Он рассказал, что в начале был удивлен тем, что предыдущие спутниковые фото смоленского аэропорта с высоким разрешением делались только в 2007 году. Такие фотографии не делаются и в настоящее время. Но вдруг 5 и 9 апреля, потом 11, 12 и 14 апреля 2010 год фотографии начали появляться одна за другой — сказал Чишевский.

— Если со спутника снимался аэропорт в Смоленске между 5 и 14 апреля 2010 года, то либо кому-то было известно, что там что-нибудь произойдет, или то просто удивительное совпадение», — пишет Gazeta Polska .

Но это не единственная тайна со спутниковыми фото.

— Есть много признаков того, что на месте аварии через несколько дней после трагедии был проделан ряд манипуляций, — сказал проф. Чишевский — Если сравнить фото от 11 и 12 апреля, то можно вы видеть, что правая часть фюзеляжа самолета была перенесена на 50 метров к центру места катастрофы. Почему? Я до сих не знаю. Оказалось, однако, что в докладе МАК учтены положения фюзеляжа уже после переноса. (фото см. по этой ссылке)

По свидетельству исследователя, кроме правой части, было изменено место расположения по меньшей мере семь других частей самолета.

Существует еще один, пожалуй, самый важный вопрос — есть ли в распоряжении западных государственных органов фото с места катастрофы, на которых показан сам момент разбития Туполева?

— Конечно, это возможно — говорит проф. Крис Чишевский. Он добавляет, однако, что если на момент трагедии действительно было много тумана, как говорят очевидцы, то конечно, непосредственный момент катастрофы не может быть представлен на спутниковых фотографиях.

Газета ссылается на слова покойного генерала Славомира Петелицкого, сказанные в июле 2011 года:

«Американцы имеют кадр за кадром, то, что произошло. Они имеют все записи переговоров и знают правду. Сегодня мы удивляемся, почему Польша не обратится за помощью к США и почему такой запрос был немедленно приостановлен прокурором. Доклад НАТО будет иметь убийственные последствия для премьер-министра и правительства, которое будет вынуждено сразу уйти в отставку».

Edited Date: 2012-11-22 03:49 pm (UTC)

From:

Во первых: если этот профессор действительно купил фото от 9 апреля, то почему не опубликовал? Купил для личного пользования? Поступок уже довольно некрасивый с его стороны.
Во вторых: В том, что место трагедии активно фотографировали после 10 апреля нет ничего удивительного. Но откуда профессор взял что его не фотографировали с 2007 года? То что на гугл-картах или бинго-картах были старые фотографии ничего не доказывает :))) Там такая Тмутаракань как Смоленск обновляется редко. Подумайте сами, спутники не летают без дела, сьёмка ведётся непрерывно, и непрерывно в самом высоком качестве на которое способен спутник. Современные средства легко позволяют обрабатывать и хранить эту информацию.

Всё это блеф и эта конференция и бредни "профессоров": "Дескать есть у меня снимки и 9 апреля, но раз я о них молчу и вам не показываю значит там ничего интересного, после 10 там то, что всем давно известно. А вот давайте забудем о путине и туске и на основе моей бездоказательной болтовни переключимся на США, на теорию взрыва, а потом мы вам подскажем решение, что это США подкупило чеченских террористов, чтоб разрушить "вечную дружбу":))) польского и русского народов.А путлер и туск это чудо богатыри :))) которые спасают славянский мир от американского империализма."

А Славомир Петелицкий, хороший был человек, царствие ему небесное. И думаю он совершенно прав.

From:

<Во первых: если этот профессор действительно купил фото от 9 апреля, то почему не опубликовал?>

Меня это тоже, конечно, удивило. Но ведь можно до него добраться и спросить - давай, мол, выкладывай снимки...

From:

Зачем?, хотел бы (или скажем точнее, если б они у него были, а на них ничего интересного не было, давно опубликовал бы(Как каждый честный человек:), да и вообще их бы уже давно опубликовали бы. И в отчёты Мак Миллера:) включили бы!
А вот что действительно можно, так это взять его за шкирку и спросить адресок где он "купил". А потом обратится туда и проверить, действительно ли там раздают снимки (которые не могут добыть ни МАК ни Миллер, никто другой), раздают направо и налево:))))))))))

From:

<По данным газеты, фотографии от апреля 2010 года получили польские Служба военной контрразведки, Агентство национальной безопасности и Министерство внутренних дел. Все эти ведомства утверждают, что передали фото прокуратуре. Прокуратура говорит, что фотографии она не получила>

From:

Что это значит?
Например ///фотографии от апреля 2010 года/// это какие? От десятого или другого.
А главное где они?, Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана меня не устраивает. Может американцы спецом разослали эти фотки всем польским службам, чтоб проверить есть в Польше хоть одна служба не подконтрольная предателям(знаете есть такой метод проверки). То что эти фото никто не опубликовал (если вообще была передача), доказывает что таких служб нет. Также это косвенно доказывает, что даже на фотографиях до 10го есть что то такое, что очень хотят скрыть и в Польше и в России.

From:

Извиняюсь за свое отсутствие в течение некоторого времени.

Согласен с тем, что Вы написали здесь и выше.

From:

Прошу прощения за задержку с ответом - некоторое время провел в больнице.

О спутниковых фотографиях. Многие участники прошедшей недавно научной конференции по Смоленску покупали снимки за свои деньги в частном порядке у частных компаний. По официальным каналам их получить оказалось невозможно. Но, судя по тому, что эти снимки не стали сенсацией в интернете, они не содержат ничего, что могло бы сразить официальную версию наповал.

Актуальность темы снимков Смоленского аэродрома для меня несколько снизилась в связи с тем, что, как мне кажется, благодаря askepak появилась определенность касательно оборудования, установленного на аэродроме 10 апреля. Это TLS - Transponder Landing System. В отличие от обычной курсо-глиссадной системы или ILS, размещение ее антенн никак не привязывается к ВПП и может быть произвольным. Поэтому неизвестно, в каком месте Смоленского аэродрома их искать и снимки какого участка нужны.

From:

Flanker, желаю Вам крепкого, крепкого здоровья!

Я в Ваш блог тоже не заглядывал несколько дней, но по другим причинам.
По поводу снимков и навигационного оборудования у нас полностью противоположные мнения.
Я уверен, что как раз навигационное оборудование не имеет никакого значения в спектакле который был разыгран на Северном.
Что касается рассказов профессоров о фотографиях, которые "покупали за свои деньги в частном порядке у частных компаний".
То к сожалению мы имеем дело с очередным УСТНЫМ(бездоказательным) увещеванием, что всё в порядке.
Хватит!, в 21ом веке, в таком деле, бла-бла-бла не проходит.
Доказательства в студию.
Сами подумайте, если бы существовало место, где никому не известный, занюханный польский профессор может купить снимки высокого разрешения,
любого места, за любое время, на свои скромные средства. То зачем многим странам (типа Ирана или Сев. Кореи) тратить миллиарды на попытки создать свою космонавтику и спутники шпионы, беспилотники шпионы.
Просто покупай, по дешевке, нужные снимки нужных районов и все дела.
Спутниковые группировки США и НАТО ведь для этого и создавались, не так ли ;)))

From:

Спасибо, и Вам также!

///По поводу снимков и навигационного оборудования у нас полностью противоположные мнения.///

:-) Но это даже и хорошо.

///Сами подумайте, если бы существовало место ... ///

С этим согласен.

///Я уверен, что как раз навигационное оборудование не имеет никакого значения в спектакле который был разыгран на Северном.///

До сих пор ни у Вас, ни у меня нет цельной непротиворечивой картины произошедшего.

1. Версия Горожанина о том, что делегация в Смоленск не прилетала, а была умерщвлена в Варшаве, нереальна. Когда и каким образом сотня трупов была доставлена в Смоленск? И зачем такие сложности, проще умертвить на месте назначения.
2. Если самолет заход не выполнял, катастрофы не было, а в Смоленске была ее инсценировка, то как в эту версию вписать Як-40? И в этом случае в отчете, логах и данных самописцев не было бы столько косяков.
3. Если заход выполнялся, то без оснащения аэродрома специальным навигационным оборудованием это было бы нереально. Значит оно было. Но что случилось на финальной стадии этого захода?
3а. Самолет разбился по сценарию МАК? Но состояние обломков и места крушения в эту версию не вписываются.
3б. Самолет взорвался в воздухе? Здесь тоже есть вопросы. Если был взрыв, то он был в том месте и в тот момент, когда зафиксировано событие TAWS #38. Но почему траектория сразу после взрыва отклонилась влево?
3в. Экипажу удалось избежать столкновения с землей и самолет ушел на другой аэродром. Почему этого не видел экипаж Як-40?
3г. Если не 3а, 3б и 3в, то что все-таки произошло на самом деле?

From:

///Версия Горожанина о том, что делегация в Смоленск не прилетала///
то что в Смоленск не прилетала, это как раз очень может быть.
То что совсем не было вылета в Россию это действительно маловероятно, да и действительно не выгодно.
Качинского да, "нейтрализовали" заранее, а значит и его охранников,
можно прибавить несколько человек которые очевидно вообще не собирались лететь, но были нежелательными свидетелями.
Остальных, бабушек и дедушек очевидно отправили другим самолетом в другое место.
То что 10го в варшавском порту всё было совсем иначе чем нам говорят у меня нет никаких сомнений.
Время это доказало. Нет не одного документа подтверждающего вылет из Варшавы.
Наоборот, пытаясь сбить вопросы на эту тему было опубликовано несколько фальшивок.
Это какраз тот случай когда отсутствие доказательств, уже доказательство!.

Видео: http://youtu.be/d2CsccVeH-w (извините сделал только на польском)

///Если заход выполнялся, то без оснащения аэродрома специальным навигационным оборудованием это было бы нереально.
Значит оно было. Но что случилось на финальной стадии этого захода?///
Если заход выполнялся, а он выполнялся (тут даже не важно когда 10го, 9го, 8го,7го) то уж точно не закончился,
столкновением с берёзой, невозможной бочкой, и падением с нескольких метров с развалом в мелкую труху,
с пожаром на месте падения но без возгорания топливных баков и систем.
Я уже много раз предлагал Вам взглянуть на стенограммы с точки зрения того,
что это был совершенно штатный заход на посадку, который и закончился посадкой или был прерван и самолет от полосы ушел на второй круг и запасной аэродром.
Потом эти записи были притянуты к параметрическим записям сделанным например на Ил-76.
Экипаж Як-40 меня пока вообще не интересует, ходьбы потому, что до этого в Польше была инсценировка катастрофы CASA (на которую было списано убийство руководства ВВС,
ещё один этап подготовки к главному событию), а эта инсценировка не могла состоятся без участия некоего экипажа выполнившего фальш полёт.

From:

///Я уже много раз предлагал Вам взглянуть на стенограммы с точки зрения того, что это был совершенно штатный заход на посадку, который и закончился посадкой или был прерван и самолет от полосы ушел на второй круг и запасной аэродром.///

Я не против взглянуть. Но. Совершенно штатным (без дополнительного оснащения аэродрома соответствующим оборудованием) он не мог быть по метеусловиям. Если принять, что самолет сел или улетел, то придется признать экипаж Як-40 соучастниками. Не то, чтобы это было совсем невозможно теоретически, но это слишком расширяет круг участников и многократно увеличивает угрозу разоблачения. Считаю такой вариант слишком неразумным, чтобы его реализовали.

From:

///Я не против взглянуть. Но. Совершенно штатным (без дополнительного оснащения аэродрома соответствующим оборудованием) он не мог быть по метеоусловиям.///
А откуда мы знаем, какие условия были в момент захода на самом деле.
Только со слов диспетчеров которые давали 400 (похоже на глаз) и экипажа ЯК-40,
который давал 200 ( и точно на глаз) но при этом предлагал срочно пробовать аж два захода,
а потом лететь в Москву и цитата: "или ещё куда ни будь".

///то придется признать экипаж Як-40 соучастниками. Не то, чтобы это было совсем невозможно теоретически, но это слишком расширяет круг участников и многократно увеличивает угрозу разоблачения.///
Расширяет аж на три человека :), в операции в которой участвовали сотни если не тысячи людей.
На войне под носом у разведки противника удавалось перебрасывать целые армии, не пойму о коком разоблачении идет речь.
Кто то из соучастников добровольно признается в участии в зверском и подлом убийстве сотни высокопоставленных особ?! Нет, не признается!
Да если и признается, то что с того (без доказательств).
Может речь идёт о том, что кто то мог проболтаться о подготовке убийства? Но в такие дела шестёрок не посвящают заранее,
шестёрки просто должны всегда быть готовы к тому, что придётся делать то, что им прикажут в последний момент.

From:

Все эти вопросы не технические и не авиационные, к тому же не подкреплены фактическим материалом. Поэтому рассуждать в этом плане можно, но анализировать почти что нечего и, стало быть, обснованных выводов сделать трудно, по крайней мере мне.

From:

Мотивы убийства тоже не технический вопрос, но любое следствие ими очень интересуется, ведь они могут привести к убийце.
///Поэтому рассуждать в этом плане можно, но анализировать почти что нечего///
Тут как раз рассуждать нужно, диспетчера на допросах признали,
что давали видимость для 101го хуже чем была действительно
(я давал Вам перевод с польского), поэтому утверждение, что ///Совершенно штатным (без дополнительного оснащения аэродрома соответствующим оборудованием)
он не мог быть по метеоусловиям./// можно считать безосновательным, основанном только на навязанном стереотипе событий того дня.
Если диспетчера признаются во лжи, если видимость 400метров фальшивка, то как на этой цифре Вы собираетесь строить технически верные предположения?

From:

///Если диспетчера признаются во лжи, если видимость 400метров фальшивка ... ///

А если нет? :-) Как мы с Вами можем достоверно узнать, какая на самом деле была видимость? Похоже, никак. Поэтому приходится строить рассуждения, отталкиваясь от тех фактов (или того, что на сегодня считается фактами), которые мы имеем, увы.

From:

///или того, что на сегодня считается фактами///

:))) Супер!
На сегодня уже ничто не считается фактами!, так как прошло !3!года, а нет никаких документальных, подтверждений того,
что сразу после трагедии нам представляли как факты. Включая записи самописцев, которые(самописцы) сразу легли в сейф,
а польским экспертам и публике представили несколько вариантов "копий" на обычном компакт-диске.
И как Вы предлагаете считать фактом видимость 400 метров, если сам диспетчер на допросе говорит, (перевод с польского):
"Я хочу кроме того прибавить, что по завязыванию первой связи с самолетом TU- 154, я занизил видимость к 400 метрам, поскольку я думал, что экипаж примет самостоятельно решение о направлении на запасной аэродром, и что такая видимость пробудит чуткость самолета, хоть в действительности та видимость содержалась в пределах 800 метров."
Просто сама невинность, открыто признаётся что давал борту №1 данные какие ему взбредут в голову,
при этом не объясняет почему не занизил видимость скажем до 200 метр (наверняка "побудив" экипаж отказаться от посадки),
почему ни разу даже не предложил экипажу просто отказаться от посадки,
почему не отправил самолёт на второй круг от ста метров, а продолжал его снижать.
Откуда тогда экипаж Як-40 взял те же 400 метров видимости, если было 800, эта цифра была согласована и являлась частью плана?
Почему давая 400метров Як-40 предлагает первому борту срочно делать аж две попытки захода. А по "своей" инициативе сообщая уже подлетающему самолёту видимость 200, не предлагает отказаться от снижения.
Для чего, чтоб 200 метров просто прозвучали в эфире и мы потом воображали себе катастрофическую картинку?

Да, в это деле (как и в любом преступлении) следы активно заметали и заметают по сегодня. Но ничто не мешает нам идти по следам метлы, это практически одно и тоже, следы метлы тоже указывают верный путь!

------------>>-------------->>---------------->>

From:

"Один из последних телефонных разговоров Леха Качиньского - за полчаса до катастрофы - был с его братом Ярославом. Чтобы позвонить из самолета, президент Польши воспользовался спутниковой связью."
http://www.lenta.ru/news/2012/12/12/afterdeath/

From: